Anticlimaxen en wilde verhalen voorafgaand aan Turkse verkiezingen [COLUMN]

102
9

verkiezingen1
[Door Peter Edel/Istanbul] – Vooral in verkiezingsperioden is de Turkse politiek als een klucht in meerdere delen. Door onverwachte wendingen en uitzinnige samenzweringstheorieën wordt het nooit saai, al volgt zo nu en dan ook een anticlimax.

Eind vorige week leek oud-president Abdullah Gül terug te zullen keren naar de regerende Partij voor Gerechtigheid en Ontwikkeling (AKP). Zelf was hij er vaag over, maar toen president Erdogan hem uitnodigde om zich verkiesbaar te stellen bij de verkiezingen in juni laaide het vuurtje op.

Verrassing
Het kwam als een verrassing. Omdat Gül zich uitsprak tegen de invulling die Erdogan aan het door hem nagestreefde presidentieel systeem wil geven. Bovendien ligt de venijnige campagne die Erdogans mediavrienden vorig jaar tegen Gül ondernamen nog vers in het geheugen.

Over Erdogans beweegredenen om Gül te paaien werd lustig gespeculeerd. Het was een manoeuvre om de dwarse premier Davutoglu onder druk te zetten. Het kon echter ook een handreiking zijn naar de oudere garde van de AKP, die zich vervreemd voelt door nieuwkomers in de partijleiding. Anderen meenden dat Gül stemmen moest trekken, nu het percentage van de AKP in peilingen iets, tot iets meer, terugloopt.

Nog geen week nadat Erdogan aanleiding had gegeven tot het rumoer maakte Gül daar een einde aan door te verklaren dat hij zich niet verkiesbaar stelde.

Fidan
Een tweede anticlimax voltrok zich rond Hakan Fidan, het voormalige hoofd van inlichtingendienst MIT. Een maand geleden zei Fidan namens de AKP aan de verkiezingen deel te gaan nemen. Davutoglu was verheugd, terwijl Erdogan in een rouwstemming belandde. Waarnemers meenden dat Fidan naar het Davutoglu-kamp was overgelopen.

Tijdens zijn staatsbezoek aan Saoedi Arabië maakte Erdogan zijn zorgen kenbaar aan Fidan over diens vertrek bij MIT. Kennelijk deed hij dat overtuigend, want op 9 maart, de dag waarop Erdogan voor de tweede keer de ministerraad voorzat (ongebruikelijk voor een Turkse president en vernederend voor Davutoglu) trok Fidan zijn kandidatuur in.

Fidan zal naar het schijnt terugkeren naar MIT. De oppositie is daar zeer verbolgen over, omdat hij ondertussen niet meer als neutraal zou kunnen worden beschouwd. Alsof hij dat eerder wel was als baas van Erdogans keurkorps.

Fuat Avni
Ondertussen stroomt een bizar complex samenzweringstheorieën over Turkije, waarin voortdurend het Twitter account ‘Fuat Avni’ opduikt.

Fuat Avni voorspelde eerder de arrestatie van politieagenten en journalisten die sympathiseren met de bij Erdogan in ongenade gevallen imam Fethullah Gülen. Daardoor kunnen Avni’s beweringen niet zomaar in de wind worden geslagen.

Volgens regeringsgezinde kranten gaat achter het pseudoniem Fuat Avni de columnist Emre Uslu schuil. Uslu is columnist bij Gülens Engelstalige krant Today’s Zaman, maar werkte eerder bij de politie, waar hij veel informatieve contacten aan overhield. Daardoor kan hij iets met Avni te maken hebben. Ook al omdat niemand twijfelt over een verband tussen de Gülenbeweging en dit Twitter account.

Uslu ontkende, uitte beschuldigingen richting MIT, maar werd hoe dan ook na Gülen de meest gezochte man in Turkije. Hij week uit naar de veilige VS, waar hij columns voor Today’s Zaman blijft schrijven.

Sümeyye
Vorige maand verschenen berichten dat Erdogans dochter Sümeyye zich kandidaat zou stellen bij de verkiezingen. Kort daarop beweerden de kranten Star, Aksam en Günes dat de oppositievoerende Republikeinse Volkspartij (CHP) en de Gülenbeweging in een samenzwering betrokken zijn om Sümeyye te vermoorden.

Genoemde kranten behoren toe aan Ethem Sancak, een nauw aan Erdogan verbonden zakenman, dus is het duidelijk uit welke hoek de wind waait.

Het geleverde bewijs bestond uit Twitter communicatie tussen Fuat Avni en Umut Oran, een volksvertegenwoordiger van de CHP, over plannen om Sümeyye Erdogan te vermoorden. Mijn eerste gedachte was dat een samenzweerder zaagsel in het hoofd moet hebben om een moordcomplot via een sociaal netwerk te bespreken.

Gülen ontkende, via zijn advocaat Nurullay Albayrak, die de berichtgeving in Star, Aksam en Günes als ‘immorele laster’ verwierp. Dat de onderlinge berichten van Avni en Oran niet authentiek konden zijn bleek volgens Albayrak alleen al uit het feit dat ze langer waren dan 140 aanslagen, de maximale lengte van een tweet.

Oran ontkende eveneens. Op 6 maart presenteerde hij een lijst van zijn berichten, waar hij Twitter eerder om had verzocht. De beschuldigingen in de pro-Erdogan media wist hij zo te weerleggen, althans zo stelde Today’s Zaman het.

Volgens Oran worden Star, Aksam en Günes door MIT ingefluisterd. Emre Uslu voegde daaraan toe dat MIT de ‘Fuat Avni-samenzwering’ gebruikt om de CHP klem te zetten. Dat wil zeggen, door de indruk te wekken dat de Gülenbeweging over ‘sekstapes’ van CHP-parlementariërs beschikt en daarmee de partijleiding chanteert.

Is-bank
Ondertussen wist Fuat Avni dat de regering de aan de CHP verbonden Is-bank wil confisceren, zoals dat eerder dit jaar gebeurde met Gülens Bank Asya. De Is-bank is de grootste bank van Turkije en ontstond in 1924 op initiatief van Mustafa Kemal Atatürk, die niet alleen de Turkse Republiek stichtte, maar ook de CHP oprichtte.

Volgens Avni vormt het confisceren van de Is-bank de opmaat tot het verbieden van de CHP. Dat zou Erdogan zeker goed uitkomen, want zonder de CHP is hij voor de verkiezingen al zo goed als zeker van een presidentieel systeem in Turkije.

CHP-leider Kemal Kilidaroglu stelt dat MIT voorbereidingen treft voor een procedure bij het Constitutioneel Hof tegen de CHP. Een centrale rol is daarbij volgens hem weggelegd voor een nog te verschijnen boek, geschreven door de zonen van Ülkü Adatepe, de adoptiedochter van Atatürk. De gebroeders Adatepe eisen de erfenis van Atatürk en begonnen daartoe twee jaar geleden een rechtszaak tegen de CHP en de Is-bank.

Volgens Kilicdaroglu zal de regering zwendel aanhangig maken bij het overmaken van geld van de Is-bank naar de CHP. Kilidaroglu spreekt enig illegaal handelen tegen, maar meent dat hier een argument wordt gezocht om de Is-bank in te lijven en de CHP te verbieden.

Grondwetswijziging
Nu was de AKP aan de beurt om te ontkennen. Verschillende kopstukken van de partij deden dat, waaronder Davutoglu, die volgens Kilicdaroglu echter onwetend was gehouden over het complot bij MIT.

Davutoglu riep Kilicdaroglu op om mee te werken aan een grondwetswijziging waardoor het parlement het laatste woord krijgt bij het verbieden van partijen. Klinkt sympathiek, maar in het parlement heeft de AKP de meerderheid, wat de deur op een kier laat staan.

Davutoglu zal zich er echter bewust van zijn dat een verbod op de CHP ver strekkende gevolgen kan krijgen. Aanhangers van die partij zullen in dat geval massaal de straat op gaan, met geweld als waarschijnlijk gevolg. Zeker als de nieuwe veiligheidswet van kracht wordt, die de politie machtigt om onder bepaalde omstandigheden vuurwapens te gebruiken bij demonstraties, valt een bloedbad niet uit te sluiten.

Wanneer veel buitenlandse investeerders vervolgens geschrokken door de ontstane chaos besluiten om zich terug te trekken, wordt de reeds fragiele Turkse economie een zware slag toegebracht. Niemand wil het toch zover laten komen? Alhoewel, Fuat Avni kent wel iemand.

Dollars
Volgens een van Avni’s laatste berichten stimuleert Erdogan doelbewust de devaluatie van de Turkse lira ten opzichte van de dollar, door de reputatie van de Centrale Bank aan te tasten. Om zo zijn in het buitenland gestalde illegale dollars meer waard te laten worden in Turkije.

Bij een financiële crisis als gevolg van sterk teruggelopen buitenlandse investeringen zal dit vermogen, zo stelt Avni, in de Turkse economie gepompt worden. Omdat ‘in tijden van crisis niemand naar de herkomst van vermogen vraagt.’ Erdogan zal dan volgens Avni ondernemingen opkopen die schuld in dollars hebben, om zo zijn illegale kapitaal wit te wassen.

Avni heeft het eerder bij het rechte eind gehad, maar is dat ook in dit geval zo? Natuurlijk, er zit een revanchegedachte achter dit Twitter account, maar los daarvan ontbreekt de logica. Als Avni de geheime plannen van Erdogan kent kan het bijvoorbeeld niet anders dan dat de gewetensvolle vicepremiers Babacan en Arinc er ook lucht van kregen. Waarom trekken zij dan niet aan de bel? Of laten ze dat aan Avni over…?

De enige conclusie die vooralsnog met zekerheid aan Avni’s complottheorieën verbonden kan worden is dat de oorlog tussen Erdogan en Gülen nog in volle gang is. De beweging van de imam in Pennsylvania kan dan in veel opzichten teruggedrongen zijn, maar geeft zich niet gewonnen. Dat belooft nog wat voor de drie maanden die Turkije van de verkiezingen scheiden.

Peter Edel/Istanbul

Van Peter Edel verscheen onlangs De diepte van de Bosporus, een politieke biografie van Turkije (Uitgeverij EPO, Antwerpen).

Volg Peter Edel op twitter.

102 REACTIES

  1. Peter,
    Het is werkelijk on-ge-loof-lijk hoe jij onsamenhangende dingen (grotendeels fantastische onzin) onder voorbehoud van mitsen en maren aan elkaar kan rijgen.
    .
    Waar moet ik in vredesnaam beginnen om de diarree aan onderwerpen die je opnoemt te ordenen en in het juiste perspectief te zetten?
    Opvallend is, dat je zelf na je vele zou’s en wel eens-en er zelf ook geen conclusie meer uit weet te distilleren en je alinea dan maar afsluit met een vraag. Voorbeeld: ‘Waarom trekken Babacan en Arinc dan niet aan de bel?’. Nou, misschien omdat alles wat je daarvoor opnoemt alleen in jouw fantasie tot leven komt?
    .
    Verder lijk je erg teleurgesteld over de ‘anti-climaxen’. Natuurlijk zijn dat helemaal geen anti-climaxen, want er werd in werkelijkheid nooit naar een climax toegewerkt, behalve wederom in jouw fantasie. Je verkondigd hier wekenlang complotten (die ik hier steeds weer ontkracht), en als ik dan achteraf gelijk krijg, dan noem jij het een anti-climax, terwijl ik je al die tijd er al op heb gewezen dat je spoken ziet.
    .
    Jouw volgende climax zit er ook alweer aan te komen:
    Je verhaal over het witwassen van Erdogan’s (niet bestaande) miljarden dollars in het buitenland, die witgewassen gaan worden door bedrijven met dollarschulden op te kopen nadat een kunstmatige crisis in Turkije is geïnitieerd.
    Tssssssssssss… Hoe verzin je dit in godsnaam allemaal? Krijg jij geen aandacht van je vrouw ofzo, dat je zoveel tijd over hebt?
    .
    En dan: de CHP verbieden?
    Joh, ben jij wel goed in je kersenpit? Als dat al gebeurd, dan zal 100% zeker niet de AKP daarvoor verantwoordelijk zijn kan ik je verzekeren. Dat is niet in hun belang.
    Met een nietsnutterige oppositiepartij als de CHP tegenover je weet ja als AKP zeker dat je tot in eeuwige dagen riant aan de macht blijft.
    De enige vraag die ja als AKP dan nog maar hoeft te beantwoorden is hoe veel meer dan 275 zetels je in het parlement zult hebben na iedere verkiezing. De eerste 275 zetels zijn namelijk een zekerheid.
    .
    Edeltje, je snapt nog altijd niks van Turkije, ondanks alle tijd die je erin steekt. Laat het toch gewoon lekker zitten, ga eens lekker langs de Bosporus wandelen en een dagje vissen. Kom tot rust man!

    • Strikt genomen is het overbodig, want iedere rationele geest die mijn artikel heeft gelezen begrijpt waar Stratenmaker mee bezig is. Maar toch, het wordt weer eens tijd om hem op zijn plaats te zetten. Er staat net een nieuw artikel online, dus ik heb er even tijd voor. Tijd die ik de laatste tijd niet meer aan hem spendeer. Ik kan dan voor hem heel belangrijk zijn, hij is dat voor mij stukken minder. Met de kwasten in de Turkse politiek heb ik het al druk genoeg.

      Ik beschreef in dit artikel de samenzweringstheorieën die twee partijen en een religieuze beweging over elkaar uitstorten. Daarmee verlaagt men naar mening gezamenlijk de Turkse politiek en wordt het aanzien van Turkije beschadigd.

      Wat ik niet heb gedaan is een van de genoemde samenzweringstheorieën onderschrijven. Ik herhaal mijn enige conclusie: de Gülenbeweging heeft het nog altijd niet heeft opgegeven om zich tegen Erdogan en de AKP te verzetten. Dat ik tot geen andere conclusie kwam wordt door Stratenmaker genegeerd. Logisch, want anders ondergraaft hij zijn eigen argumenten. En wat voor argumenten zijn dat…

      Stratenmaker moet veel omkeren en onbenoemd laten ten einde aan zijn dringende behoefte te kunnen voldoen om verkeerde indrukken over mij te wekken. Als ik vraagtekens plaats bij de stelling van Fuat Avni over Erdogans economische intenties, dan giet Stratenmaker het in een formulering die de indruk moet wekken dat ik het zelf bedacht heb. Daarom gaat hij Avni natuurlijk ook uit de weg.

      In plaats daarvan schrijft hij woorden als: ‘Je verhaal’, en even verderop ‘Tssssssssssss… Hoe verzin je dit in godsnaam allemaal?’ Maar het is volstrekt duidelijk dat het van Avni komt en niet van mij. Ik beschrijf slechts wat de Turkse media, en daarmee veel Turken, bezighoudt.

      Ik vraag me af hoe Stratenmaker hiermee meent weg te komen in de ogen van andere lezers. Denkt hij dat zijn partijgenoten in Nederland alleen zijn reacties lezen en niet het artikel dat erboven staat? Ik wil niet eens uitsluiten dat het zo gaat. Vandaar dat het nodig is om weer eens tegen hem in het toetsenbord te klimmen.

      Verder ben ik niet ‘teleurgesteld’ over anticlimaxen. Als onafhankelijk waarnemer sta ik buiten (en boven) de spelletjes die er binnen de AKP gespeeld worden. Ik doe niet meer dan ze beschrijven als ze op straat komen te liggen.

      ‘Want er werd in werkelijkheid nooit naar een climax toegewerkt’, schrijft Stratenmaker.

      Wil hij ontkennen dat Hakan Fidan een maand geleden met veel bombarie aankondigde aan de verkiezingen deel te gaan nemen? Ja, als Fidan daar dan op terugkomt noem ik dat een anticlimax. Stratenmaker zoekt wanhopig naar argumenten, waarmee hij niet alleen zijn intenties verraadt, maar ook hoe zwak hij staat in zijn obsessie met mij.

      Hoewel de uitslag van de verkiezingen pas in de daarop volgende week bekend wordt, twijfel ik er geen moment aan dat de AKP wel weer de meerderheid zal krijgen. Daar zullen Gülens aanvallen via Fuat Avni niets aan veranderen.

      ‘De enige vraag die ja als AKP dan nog maar hoeft te beantwoorden is hoe veel meer dan 275 zetels je in het parlement zult hebben na iedere verkiezing’, schrijft Stratenmaker.

      ‘De enige vraag’, alsof het een futiliteit is, terwijl het daar bij deze verkiezingen juist geheel om draait. Want blijft het minder dan 330 zetels dan wordt het presidentieel systeem waar Erdogan op uit is zeer onzeker. Een meerderheid met minder dan dat aantal zetels zal daarom vanuit zijn optiek op een pyrrusoverwinning neerkomen.

      Het enige dat Erdogan dan rest is hopen dat de HDP de kiesdrempel niet haalt, of wanneer dat wel lukt (waar het steeds meer op gaat lijken), meewerkt aan een nieuwe grondwet. Dat zou hem echter in een dusdanig afhankelijke positie plaatsen dat het sowieso geen sterk presidentieel systeem wordt, wat in moreel opzicht dan weer geen opsteker zal zijn. Bovendien valt op dit moment absoluut niet te voorzien of de HDP die stap gaat nemen.

      Het wegvallen van een de oppositiepartijen zou betekenen dat de AKP die 330 zetels eenvoudig haalt. Een simpele rekensom leert dat. Daarmee is echter niet gezegd dat de claim van Fuat Avni en Kilicdaroglu als zouden MIT en de regering een verbod van de CHP voorbereiden met de werkelijkheid overeenkomt.

      Die claim heb ik dan ook niet onderschreven. Ik noteer daarover slechts de uitspraken van politici en reacties in de media, wat ik om geen andere reden doe dan de lezer te informeren over wat in Turkije speelt. De vertekenende reactie van Stratenmaker daarop zegt zoveel meer over hem dan over mij.

      Een ding valt natuurlijk erg op. Stratenmaker verwerpt de samenzweringstheorieën van de CHP en de Gülenbeweging (hij schrijft die aan mij toe, maar goed), maar doet er wat betreft de complotverhalen in de Erdogan-gezinde media geriefelijk het zwijgen toe. Ik bedoel natuurlijk het uitzinnige verhaal in Star, Aksam en Günes dat de CHP en de Gülenbeweging zouden samenzweren om Sümeyye Erdogan te vermoorden.

      Moet ik aan het feit dat Stratenmaker daaraan voorbij gaat de conclusie verbinden dat die claim volgens hem wel klopt? Kom Stratenmaker, bevestig dat eens. Maak jezelf nog meer bespottelijk dan je normaal gesproken al doet. Lastig voor je, want in het geval je het tegenspreekt, erken je de idioterie van de met je geliefde leider sympathiserende media. Maak je keuze maar.

      Stratenmaker, ook na je korte ingelaste pauze raak je ondanks alle tijd die je in mij steekt nog steeds kant noch wal. Als ik jou was zou ik een fijne wandeling langs het Spaarne maken. Wellicht om erin te springen. Misschien dat enige afkoeling je bij zinnen brengt, al vrees ik dat geen middel afdoende is om het bord te verwijderen dat je voor je kop draagt.

    • Stratenmaker schreef:
      Krijg jij geen aandacht van je vrouw ofzo, dat je zoveel tijd over hebt?

      Vrouw?….Sorry hoor, maar volgens mij is het ’n rukkerd!…welke vrouw wil nou zo iemand? Een krankzinnige man die dag in dag uit fantasie op papier zet!

      • Ben Peter Edel’in esiyim, yazdiklarinizdan ve seviyesiz konusmalarinizdan bir Turk olarak utaniyorum…yazdiklarinizda hic bir fikir yok…sadece cocuk gibi karsi tarafa sen soylesin, boylesin…keske bu sayfada gercekten fikirler seviyeli tartisilabilseydi, seviyen cok dusuk utanc verici…ancak asagilik kompleksi olan biri bu seviyede yazilar yazabilir…cunku soyleyecek baska bir fikri yoktur….

        • Yok yaaa..asil bir Turk olarak ben sizden utaniyorum. Devlette ve hukumette karsi olan, ulkemizi elinden geldige kadar kotuleyen yabanci bir adam’la evli olan biri ancak kagit uzerinde Turk olabilir. Ayrica bula bula bunumu buldunuz? Turk erkekleri cuvala mi girdiler? Yaziklar olsun size…ne diyelim gonul bu otada konar……………konar!

          Saygilar, esininize selam soyleyin!

          • Sen hic mi hollandali kizlara sullanmadin? yok ama kadinlara gelince ozaman birden dindar/musluman oluyorsunuz. Sizi domuz bagcilar sizi. Ayip ayip bir hanima oyle laf atilmaz. Utanin hepiniz!

          • Gercekten bende bir Turk olarak bu kadindan utaniyorum. Bence bu kadin Turk degil. Bulamadinda bu yavsak adamimi buldun. Butun kadinlara sesleniyorum: Turk erkeklerden vacgecmeyin.

  2. Heer Stratenmaker. Jij zegt dat witwassen niet aan de orde is. Weet jij dat zeker? Heren van de VVD keurig in het pak staan inmiddels bekend als de bonte hond. Ik zou niet mijn hand in het vuur steken voor welke politicus dan ook. Het spel dat gespeeld wordt is vaak een schimmig gebeuren. Nogmaals ” zeker weten doe je nooit”

    • Ik zal het je nog sterker vertellen, in Turkije wordt altijd geld achterover gedrukt en witgewassen. De AKP is daar geen uitzondering op.
      Je moet ook zeker niet de illusie hebben dat er op een dag een politicus of partij komt die brandschoon is. Niet in Turkije, niet in Nederland, nergens op de wereld niet, zelfs in Denemarken niet.
      .
      Waar het echter om gaat is de mate van overdrijving die erop los gelaten wordt door Edel en vrouwtjes als Fadime etc.
      Gretig herhalen zij oneindig een voorval met een schoenendoos of een bepaalde frappante uitspraak van een AKP politicus.
      .
      Feit is, dat de partijen die zij zelf voorstaan niet onder deden voor de huidige politici die aan de macht zijn, maar er was wel een duidelijk verschil:
      De huidige politici zorgen ervoor dat het hele land en alle Turken meeprofiteren van de vooruitgang. De partijen van Fadime en heer Edel daarentegen speelden slechts elkaar (de Turkse seculiere elite onderling dus, legerhuftertjes inclusief) de bal toe, terwijl het volk kon creperen en de rekening mocht betalen, zowel financieel als met menselijk leed. Met dat laatste bedoel ik de 30.000 onnodige wederzijdse doden in de door de legertop gecreëerde oorlog tegen de Koerden, puur alleen om de grenzeloze budgetten ten bate van het leger te behouden. Uiteindelijk is deze smerige strategie zelfs de oorzaak geweest van de Griekse / Eurocrisis als je het doorredeneert.
      .
      Enig idee hoeveel geld er onder het bewind van Ozal richting zijn familie en vrienden is gevloeid? Toch zul je weinig Turken vinden die uitgesproken negatief zijn over wijlen Ozal. Dat komt omdat het onder zijn liberale bewind goed ging met Turkije en het Turkse volk.
      De meeste Turken kunnen ermee leven – ik persoonlijk trouwens ook – dat het bewind profiteert van door haar gecreëerde vooruitgang, zolang het volk en alles en iedereen er ook maar van mag profiteren.
      En dat is precies wat er in Turkije nu aan de hand is.
      .
      Natuurlijk zijn er ook groepen in Turkije die dit allemaal niet zo fijn vinden. En die groepen doen zich nu erg rechtgeaard voor en vertellen aan iedereen die het horen wil dat ze zo tegen corruptie etc. zijn.
      Maar dat is niet de werkelijkheid. De werkelijkheid is dat ze macht en status hebben verloren aan hun landgenoten. Niet dat ze armer zijn geworden onder de AKP trouwens, dus feitelijk hebben ze niks te zeuren, alleen wordt rijkdom nu eenmaal afgemeten aan je omgeving. Die omgeving was vroeger aanzienlijk armer dan zij, en dat was prettig voor hen. Onder de AKP hebben veel meer mensen het veel beter gekregen, en niet alleen de traditionele seculiere elite. Geen wonder dat de laatste groep zich nu armer en minder machtig voelt en zich daartegen verzetten.
      .
      Normale mensen zouden zich verheugen over het feit dat niet alleen zij, maar al hun landgenoten samen met hen op wereldlijke (sociale) schaal vooruit zijn geboerd. Maar je zult zelf al wel gemerkt hebben wanneer je de groffe en insinuerende teksten van bijv. Izmir, Bliksemschicht en Fadime leest dat deze mensen werkelijk niet helemaal normaal zijn.

      • Als je Özals corruptie zo geweldig vond begrijp ik niet waarom je geen lofzang begint op Tansu Ciller, die in zee ging met Erdogans leermeester Erbakan. Zij deed het toch ook allemaal in het belang van de staat, nadat de schatkist was leeggelopen als gevolg van de Golfoorlog…

        • Tansu Ciller en Erbakan zijn im ganzen und grossen van de Turkse politieke geschiedenis onbeduidende figuren.
          Wat zij gedaan hebben is onbeduidend. Zij deden wat velen voor hen ook al deden: de schatkist stelen en roven zonder er iets terug in te doen. Zij zijn juist de ramp-politici die Turkije en het Turkse volk geen steek vooruit hebben gebracht. Die 2 die jij noemt mogen niet eens in de buurt van het graf van Ozal komen.

      • Dat valt me tegen van je. Hoe kan je nou goedpraten dat de politiek zich verrijkt? Ieder die met zijn fikken aan andermans geld zit mag van mij aangepakt worden! En het goedpraten van grenzeloos gedrag idem dito. Het vingerwijzen naar de ander is te gemakkelijk heer Stratenmaker. “Verbeter de wereld en begin bij jezelf”
        en dat geldt voor een ieder!

        • Ik praat niks goed heer Grinslander. Ik probeer je uit te leggen hoe Turkije werkt.
          Ik ben te klein om dat te veranderen, noch heb ik de illusie dat wanneer ik ‘bij mezelf begin’ dat de Turkse samenleving zal veranderen.
          Je levensmotto is te prijzen, alleen heb ik in dit leven allang geleerd dat dit soort dingen moeilijk te veranderen zijn. Dus dronken wij een glas, deden een plas, en alles bleef zoals het was…

  3. Erdogan heeft paar schoenendozen(vol met zwart geld)in Stratenkamer huis liggen, zal wel daaraan liggen dat hij een doorgedraaide akp schaap is.

    • Corruptie bij de AKP is officieel nooit vastgesteld, althans niet in juridische zin. Dat onderzoeken systematisch zijn tegengehouden maakt het er echter niet minder verdacht op. Wie onschuldig is kan niet tegen een onderzoek zijn om zijn blaam te zuiveren.

      • Edel,
        .
        Zelfs in een korte reactie van 6 zinnen kun je niet voorkomen dat je toch weer in insinuaties en onbewezen verdachtmakingen vervalt.
        Kom in vredesnaam nu eens 1 keer met een keiharde uitspraak, zodat we daar eens over kunnen discussieren.
        Je bent gewoon bang dat als je dat doet, dat ik je standpunten dan keihard onderuit haal nietwaar?
        .
        Ik zal het je voordoen:
        ‘Corruptie is officieel bij de AKP nooit vastgesteld. Onderzoeken ernaar worden door de AKP gefrustreerd.
        Dit bewijst voor mij dat de AKP schuldig is.’
        Dus niet ‘wie onschuldig is kan niet tegen een onderzoek zijn’, maar gewoon zeggen wat je bedoelt: ‘De AKP is schuldig’.
        En dan zal ik je onbewijsbare standpunt snel onderuit halen.
        .
        Nu verschuil je je steeds achter ‘dat heb ik niet gezegd’. Nee, dat klopt, maar je bedoelt het wel.
        En zo heb je voor jezelf een formule gevonden om alles te zeggen en het later te kunnen ontkennen als iemand je erop aanspreekt.
        Kortom, een ontwijkende en zwakke manier van discussiëren, een vent onwaardig.

        • ‘Nu verschuil je je steeds achter ‘dat heb ik niet gezegd’. Nee, dat klopt, maar je bedoelt het wel.’ Wat zou ik op deze manier geredeneerd allemaal niet over de intenties en denkbeelden van psychostraatje kunnen beweren. Maar dat is mijn eer te na. Voor hem niet. Wat een zwaktebod.

          Een vent onwaardig psychostraatje? Geef jij nu eerst maar eens netjes antwoord op mijn vraag of de CHP en de Gülenbeweging naar jouw mening samenzweren om Erdogans dochter te vermoorden voordat je woorden als ‘onwaardig’ en ‘vent’ gebruikt.

          • Jij zou op die manier geredeneerd een heleboel over de denkbeelden van Psychostraatje kunnen schrijven. Exact zoals je dat doet over iedereen over wie je schrijft.
            Jij bent in staat om de Paus himself verdacht te maken als Jihadganger.
            Maar natuurlijk, IK ben de Psychostraat hier…
            .
            En je discussiestijl is wel degelijk een vent onwaardig.
            .
            Nu wil je dat ik inga op een alinea van je Fabeltjeskrantcolumn betreffende Sumeyye. Formuleer jij keiharde standpunten waar ik op in zou kunnen gaan dan?
            ‘De MIT zou bepaalde kranten influisteren…’. Wat wil je dat ik daar op zeg dan? Ja, de MIT fluistert wel, of nee, de MIT fluistert niet?
            Was ik erbij dan toen de MIT aan het fluisteren was?
            Of laat ik liever jou de vraag stellen: Was JIJ erbij toen de MIT fluisterde?
            Nee dus, we waren er allebei niet bij en er is bovendien geen bewijs voor en geloofwaardige getuigenverklaringen ontbreken evenzeer.
            Het verschil tussen jou en mij is, dat jij desondanks het feit dat je er niet bij was en niet zeker weet of het wel gebeurd is er in je columns tóch gretig over schrijft, aldus suggererend dat er iets aan de hand zou zijn.
            En dan ga je mij uitdagen om daar op in te gaan? Daarmee zou ik toch impliciet erkennen dat er iets zou zijn om over te discussiëren?
            Het is er gewoon niet behalve in jouw ingefluisterde fantasie, dus ga ik er geen tijd aan verspillen.
            .
            Beter ga jij jouw tijd besteden aan het aanleren van een andere schrijfstijl, een meer objectieve realistische stijl.
            Zeg maar meer échte journalistiek en minder Fabeltjeskrant.

    • De vruchten zijn zuur, toch Fadime? Vroeger lagen de schoenendozen met geld alleen bij jouw eigen groepje elitaire seculieren. Nu liggen de schoenendozen bij alle Turken onder het matras.
      Mensen als Fadime zijn egoïstisch en willen het liefst alles voor zichzelf houden. Het geld, het aanzien, de status, alles.
      Jammer voor jou meid, die tijd is definitief voorbij. Leer nou maar omgaan met de nieuwe werkelijkheid, waarin je de ‘AKP schapen’ net als mensen zult moeten bejegenen.
      Anders gezegd: leer je te gedragen als een normaal mens zonder arrogant te doen tegen je landgenoten.
      Het zal niet makkelijk voor je zijn, maar probeer het toch maar…

      • Treffend toch. Wanneer figuren als psychostraatje het verleden niet hadden, waren ze in een klap uitgeluld. Ondertussen doet de AKP er alles aan om het verleden te kopiëren, al is het vanuit een andere ideologie. Zoals wanneer het om mensenrechten als vrijheid van meningsuiting gaat. Zeker, boeken die vroeger verboden waren zijn dat nu niet meer. Maar nu zijn andere boeken verboden. Het is maar een voorbeeld.

        • Edel,
          Dat moet je even uitleggen hoor: ‘…als ik het verleden niet had zou ik in een klap zijn uitgeluld’?
          .
          De AKP heeft geen fout verleden, dus over welk verleden heb je het? Het is Fadime die klaagt over een in haar ogen fout heden, terwijl haar favoriete leiders / partijen pas een echt fout verleden hebben.
          Ik wil haar erop wijzen dat de Turkse bevolking niet meer terug wil naar dat foute verleden, waar 10 duizenden onschuldige veelal jonge mensen werden opgeofferd om het riante leven van de (leger-) elite in stand te houden en waar tegelijkertijd het Turkse klootjesvolk dom en in angst werd gehouden.
          .
          En dan kom jij hier leuteren over mensenrechten etc., omdat ergens een journalist achter de tralies zit wegens opruiing en ontwrichting van de samenleving. Ga dat eens aan die 30.000 onnodige slachtoffers vragen of ze dat belangrijk vinden.
          .
          Typisch voor jou dat je hoofdzaak en bijzaak niet van elkaar weet te scheiden. Dan ga je maar over verboden boeken leuteren. Wat kan mij het nou schelen dat er een paar boeken zijn verboden van deze of gene. Belangrijker is dat er in Turkije geen onnodige slachtoffers meer vallen in een verzonnen oorlog. Belangrijker is dat iedereen in Turkije te vreten heeft. Belangrijker is dat de verwachte levensverwachting van de gemiddelde Turk de afgelopen 15 jaar enorm is gestegen. Belangrijker is dat Turkije in de wereld weer meetelt en een economie heeft ontwikkeld waar niemand meer omheen kan. Belangrijker is dat zelfs wij Turken in Nederland ons voor het eerst sinds we hier kwamen in de 60er jaren gesteund voelen door ons land cq regering.
          .
          Dát zijn zaken die van belang zijn, niet die paar boeken van jouw idolen.

          • Zie je begint hij weer over vroeger. Stratenmaker het is 2015 hoor. Wat in de jaren negentig is gebeurd waren misdaden die me aan de nazi’s deden denken. Heb ik in mijn boek tot in het uiterste veroordeeld. Maar de jaren negentig zijn voorbij. We leven nu. En nu zie ik dingen fout gaan, met de belofte dat ze nog fouter gaan. Ik heb al eens geschreven dat ik me tot 2007 tot op zekere hoogte in het beleid van de AKP kon vinden. En ik weet bovendien dat er AKP-ers zijn die graag naar de mentaliteit uit de periode terug zouden keren. Maar waar Erdogan nu mee bezig is heeft daar niets mee te maken. Het is niet zomaar dat hij steeds meer weerstand vanuit zijn eigen partij ondervindt. De levensverwachting van de Turken is gestegen? Lijkt me moeilijk te verenigen met de kindersterfte die de laatste jaren is toegenomen. Er is nog zo ontzettend veel werk te doen en jouw vriend is ewat dat betreft uiterst contraproductief bezig. Beter onderwijs bijvoorbeeld. Maar dat is voor jou toch niet nodig? Dom zijn maakt toch gelukkig. Geloof me, die mentaliteit zal RTE zelf snel opbreken.

          • Je kletst er aardig omheen, maar je durft nog steeds geen antwoord te geven op mijn vraag over de jongedame Erdogan. In plaats daarvan verberg je je weer achter de samenzweringstheorieën van de andere kant. Ik vind de samenzweringstheorieën van geen van beide kanten geloofwaardig. Of beter gezegd: ultra ultraongeloofwaardig. Maar jij blijft het een over een boeg gooien. Wie is hier nu subjectief?

          • Uiteraard begin ik over vroeger. Jij kent het vroegere Turkije niet, omdat je ergens begin 2000 naar Turkije bent gekomen.
            Dat is ook tegelijk jouw grootste gebrek. Alles wat je schrijft doe je zonder voldoende achtergrondkennis uit de dagelijkse praktijk. Je doet je weliswaar voor als Turkije-expert, maar alle kennis die je over het vroegere Turkije hebt haal je uit kranten- en beeldarchieven. Maar het normale leven van Jan en alleman – die mensen die nu dus op de AKP stemmen – in die tijd was nooit interessant voor de media destijds en is dus nooit opgetekend en bewaard. Vandaar dat jij deze mensen ook niet begrijpt en steeds weer verrast wordt als de AKP weer eens een monsterzege behaalt bij verkiezingen, terwijl jouw onderbuikgevoel jou vooraf verteld dat deze keer de AKP toch echt zal verliezen.
            .
            Als ik tegen jou zeg dat je Turkije en het Turkse volk niet begrijpt denk je steeds dat ik dat als denigrerende aanval bedoel tegen jouw persoon. Dat is geheel niet het geval.
            Het feit dat jij mijn uiteenzettingen over het verleden steeds wegwuift als irrelevant is onderbouwing van mijn bovenstaande stelling.
            Je zou je inzichten kunnen verrijken door je er toch eens meer in te verdiepen. Daardoor zou je ook realistischer en objectiever gaan schrijven is mijn stellige overtuiging.
            .
            De levensverwachting van Turken is de laatste 15 jaar wel degelijk spectaculair gestegen, ondanks de kindersterfte, die voor de AKP-periode ook al aan de hoge kant was overigens.
            Natuurlijk benadruk jij graag dit aspect van kindersterfte, maar dat de AKP voorop liep in de anti-rook campagne en anti-rook wetten eerder invoerde dan de EU-landen wil je niet weten. Als de AKP wetten invoert om alcohol-gebruik terug te dringen, omdat alcohol eveneens schadelijk is voor de gezondheid en om verkeersslachtoffers door alcoholmisbruik terug te dringen, dan leg je dit liever uit als ‘ze willen Turkije droogleggen’, etc.
            Natuurlijk kan ik weer beginnen over de enorme vooruitgang in de medische sector en de ziekenhuizen, maar dat kan alleen als ik het van jou mag vergelijken met hoe het in de tijd voor de AKP-was. En dat mag niet van jou, dus heb ik geen vergelijkingsmateriaal om aan te voeren.
            .
            Over het onderwijs, idem dito. Je kunt de tevredenheid onder de Turkse bevolking over de huidige situatie alleen begrijpen als je weet hoe het voorheen was gesteld. Maar ook daar mag ik van jou niet naar refereren.
            .
            Het is jouw manier om mij de mond te snoeren (uitgeluld zou jij zeggen), want dan kun je het huidige Turkije ongehinderd met het huidige Zweden of Denmarken of Uruguay vergelijken, om vervolgens zogenaamd aangetoond te hebben dat het momenteel in Turkije niet goed gaat en de AKP/Erdogan weg moeten.
            .
            Alleen hebben de Turken in Turkije niet zoveel boodschap aan jouw vergelijkingen met andere landen op de wereld uit het heden. Ze zijn er nooit geweest en weten niet waar jij over wauwelt.
            Turken dragen hun eigen herinneringen met zich mee, en dat is hun referentiekader.
            Het referentiekader wat jij dus steeds wegwuift als irrelevant.
            .
            Ik herhaal dus mijn stelling met deze aanvullende onderbouwing:
            Jij begrijpt Turkije en de Turkse bevolking niet.

          • Nog even over de levensverwachting in Turkije. Dat bleef in mijn hoofd hangen, dus heb ik het nagezocht. Volgens Stratenmaker is de levensverwachting in Turkije de laatste 15 jaar ‘enorm gestegen.’ Een verkeerde voorstelling van zaken, die tot de categorie ongefundeerde propaganda behoort. De cijfers geven aan dat Turken sinds 1950 gemiddeld heel geleidelijk ouder worden. In 1950 was het 49,98 jaar, in 2000 71,72 en in 2011 76,29 jaar. Iedere twee jaar een jaartje ouder, daar komt het al tijden ongeveer op neer. In de laatste vijftien jaar heeft deze tendens zich voortgezet, maar zonder dat er sprake is van een plotselinge sprong. Daardoor is het woord ‘enorm’ misplaatst. De verdienste Stratenmaker op dit punt voor de AKP zoekt is dus nergens op gebaseerd. Hij schrijft maar wat, zoals we dat wel vaker zien. Hier staan de cijfers: http://www.indexmundi.com/facts/turkey/life-expectancy-at-birth

            Nu we het toch over statistieken hebben. Vorige maand maakte de Turkse krant Sabah cijfers van het
            onderzoeksinstituut TUIK bekend over de mate waarin Turken zich gelukkig voelen. Dat bleek vorig jaar 59% te zijn. Een daling van 3% ten opzichte van 2013. In 2003 voelde 59,6% zich happy. Iets meer dan nu. In ieder voelen Turken zich dus nu niet gelukkiger dan twaalf jaar geleden.

          • Heer Edel,
            .
            Zoals wel vaker kom je weer met een diarree aan cijfers, zonder dat je die cijfers eerst eens aan een grondige analyse onderwerpt.
            .
            Wat betreft de levensverwachting:
            Inderdaad is de opgaande lijn van de levensverwachting vrij constant te noemen vanaf 1950.
            Wat je weer eens vergeet is te analyseren hoe het komt dat de levensverwachting stijgt.
            Het is namelijk relatief makkelijk om de levensverwachting vanmensen van 50 naar 70 jaar te krijgen. Dat lukt je al met een degelijk inentingsprogramma en betere geboortezorg (minder kindersterfte).
            Het wordt pas echt lastig als je de levensverwachting boven de 70 jaar wilt tillen. Dan komt er kunst en vliegwerk bij kijken, zoals gecompliceerde medische zorg voor ouderen, gestructureerde aanpak van de overheid van de Volksgezondheid door allerlei gezondheidsprogramma’s op te zetten en zorg tot in de verste uithoeken van Turkije te brengen.
            .
            We noemen dit wel de 80-20 procent regel. Daarbij is voor het behalen van de eerste 80% winst ongeveer 20 % van de totale energie nodig.
            Om ook de laatste 20% winst binnen te halen moet echter 80% van de energie worden ingezet.
            En deze 80% energie inspanning brengt mij ertoe om de vergrotende trap ‘enorm’ te gebruiken. En terecht.
            .
            Nog anders uitgelegd:
            Tot 2000 liep de levensverwachting van de Turken ver achter op die van (west-) Europeanen. Vanaf 2000 is de levensverwachting gestaag blijven toenemen en heeft deze de levensverwachting van mensen in sommige andere EU-landen zelfs ingehaald.
            .
            Ga dus maar weer verder zitten denken hoe je je de teksten van Psychostraatje nu weer onderuit moet halen.
            .
            Heb je deze discussie toch weer verloren.
            .
            Over je andere statistiek:
            Ik ben niet verbaasd dat de gemiddelde tevredenheid bij de Turkse bevolking niet is toegenomen.
            Om 2 redenen:
            Ten eerste, de cijfers die je oplepelt geven niet aan welke bevolkingsgroepen er wel of niet tevreden zijn. Overall is het percentage hetzelfde gebleven, maar ik geef je op een briefje dat de (elitaire) seculieren enorm verzuurd zijn het afgelopen decennium, terwijl het gewone volk meer tevreden is dan ooit.
            Ten tweede, een Turk is niet snel tevreden vanuit zijn aard. Een Turk is prestatiegericht en zal altijd proberen een hoger doel te bereiken. Dat brengt met zich mee dat wij als volk in zijn algemeenheid niet snel tevreden zijn. Het kan altijd beter, en dat is wat wij nastreven. Dat vertaalt zich in relatief lage tevredenheidscijfers. Maar het zegt niets over de behaalde resultaten van de AKP in de afgelopen 13 jaar.
            .
            Ook is de vraagstelling van belang.
            Als er wordt gevraagd: ‘Ben je tevreden?’, dan kan ik mij een lage waardering voorstellen, want men vergelijkt zich toch met de rest van de wereld en Europa in het bijzonder.
            Als gevraagd zou worden: ‘ben je tevreden met de vooruitgang van het land?’, dan zal er een heel andere uitkomst uitrollen denk ik zomaar.

          • zeg Izmir wie is ditmaal jouw slachtoffer? Het is mij volkomen onduidelijk wie of wat je bedoeld te zeggen!?

          • Houd je maar van de domme bijdehande oetlul
            Siert je ras. Grote mond grote mond tot dat je ze klappen geeft. Dan is het sorry sorry ikzal het niet meer doen. Waar bemoei je je mee? Kun je niet lezen? Er staat in mijn reactie iets met straat. Ben je zo dom? Zoals ik zeg typisch voor de lafaard nederlander.

          • Dat van ras neem ik terug maar je bent irritant grienslander. Ik zou het oo prijs stellen als je je oude naam gebruikt. Het is te toevallig dat jij verscheen nadat ik het aanval op sam opende. Ach ga jij maar lekkwr de dialoog aan met de langbaardige duivels. Wat ik nu ga zeggen meen ik wel. Het westen heeft/wil alle gematigde krachten in het oosten kapotgemaakt zodat ze kunnen overheersen. Neem bijvoorveeld Iran met zijn khomeini die in frankrijk verbleef of de kalief van keulen. Jullie arrogantie gaat jullie duur komen te staan. Dewhite angli saxon protestant haten alles en iedereen die niet blank en christen zijn. Of je nou modern bent of niet. Dan wordt je nogmeer gehaat omdat je niet aan een inferieure stereotypering voldoet. Het westen met zijn berichtgeving maken deze zogenaamde islamistische honden dagelijks sterker. Ok ok dit is mijn laatste bericht. De seculieren en modernen hebben verloren in de oosterse islamistische wereld. Schrale troost is dat het westen genoeg van die idioten heeft geimporteerd die vervolgens JULLIE GAAN KAPOTMAKEN!!!!!!

  4. Profiel van een Akp aanhanger Nederland: uitgeslapen, gaat naat casino omdaar de vrouwen die drankjes brengen uit te schelden.voor decadente westerse vrouw, gaat lekker bier zuipen, gaat naat de hoeren, gaat vrijdag naar de Moskee om allah te zeggen. Daarna zijn steun uitspreken voor de Akp. Stratenmaker en andere apk kornuiten jullie zullen allemaal naar hel gaan nepmoslims. Verhuis toch naar de IS!!! Grinslander woont ondertussen ver in de buitenwijk. Totdat de eerste z.o een nederlander zou zeggen ZWARTKOO verschijnt is het met de vrede gedaan. Dag zwartepiet is geen slavernij aanhanger dag.

    • Izmir kerel. Soms denk ik “daar heeft ie een punt” en tegelijk ontkracht je je verhaal door een overdaad aan krachttermen. Ik zie nog steeds mensen als de burgemeester van Rotterdam die een geweldige bijdrage is voor Nederland en Ik zie inderdaad repressie in Turkije van de seculiere Turk. Ga me nou niet als nitwit behandelen en de discussie vertroebelen wil je. Als ik vraag om uitleg is dat welgemeend. Indien je alleen gaat beledigen zoals er hier meer gedaan wordt is het niet zinnig.

      • Deze persoon die zich schuil houdt achter de naam Izmir is niet helemaal goed bij zijn hoofd lijkt wel.

        Gewoon negeren. Dat is de beste middel.

  5. Aboutaleb is in mijn ogen niets meet waard. Hij is een conformist die de rechtse nederlanders napraat. Waar vroeg je uitleg over kerel?

  6. Welke repressie heb je het over? De repressie die Nederland nog harder danTurkije doet? Met de vrijheida van meningsuiting is het net zo slecht gesteld in Nederland als in Turkije.

  7. Ik wil je eraan herrinerren sat Turkije eerder stemrecht voor de vrouw had dan Nederland. De islamistische arab lievende Turk heeft de erf van Ataturk van begin af aan proberen te saboteren. De cultuur/ buurt huizen niet te accepteren. Door neef/ nicht huwelijken. Terreur groepen zoals hizbullah die journalisten ombracht. De probleme van Nederland en europa zijn niet nieuw voor Turkije. Trouwens ik heb famillieleden die vijf keer per dag bidden en hoofdoek dragen en dat is gewoon in het westen van Turkij, hoezo repressie? Moeten achterlijke gewoontes zoals ik hiervoor noemde blijven voortbestaan? Europa speelt een smerig spelletje met het middenoosten. Eenmaal aan de macht gekomen werden de moslimbroeder verfoeid door het westen vanwege de achterlijke wetten die ze wouden imvieren. Alsof hier de weaten niet vantevoren afwist, om vervolgens Generaal Sisi te bekritiseren op de interventie( terecht) die hij uitvoerde. Als iemand mij een ongelovige noemt dan wordt ik ook nasty. Het schelden is misschien niet mooi , maar wel het enige waar de Akp aanhangers op lijkt te reageren. Heb vaak genoeg punyen gehad waar niemand geen reactie(durf) te hebben en beginnen weer te beledigen. Een voorbeeld: ik had kritiek op het dragen van een hoofdoek , dat het onislamitisch is en uit tijden stamt waar mannen met geweld vrouwen het hof probeerden te maken. Daarbij heb ik ook gezegd als Gid het had gewild dat vrouwen hun haren moesten bedekken had hij vrouwen wel zonder haar geschapen( standpunt van een islamist: ja ze mag het wel tonen aan haar man) slaat nergens op. Praktijk leert mij dat een heleboel moslim mannen hun vrouwen opsluiten met name de akp aanhang en vervolgens rokken gaan jagen. Nadit uitgesproken te hebben kreeg ik naar mijn hoofd geslingerd. Dat ik vrouwen van moslim naakt of hoofddoekloos wil zien, zodat ik mijn lusten er op kan botvieren. Dit slaat helemaal nergens op. Als je van jongs af aan meisje en jongens gelijk behandelt, dan ontwikkellen ze met enkele afzonderingen geen kronkel in het hoofd. Om over Turgut ozal en anavatan parti te hebben. In die tijden was de chp slap. Maar de akp huer hebben het constant over de cho chp chp. Luister nooit in zijn leven het zee van Turkije gezien keuterboer Turken van mij. Loop naar de hel met de kutmercedesen van jullie. Materialistische nepmoslims. Alles voor de show. Jullie sporen niet! Dat krijg je van inteelt

  8. En ik weet dat ik gelijk heb, als.ik geen punt had. Dan was ik ook niet voor verrader uitgemaakt. Bewijs dat ik een gevoelige snaar heb geraakt. Maakij maar uit voor ongelovige of iemand die zich schaamt viir de anatolische cultuur. Als het op een achterlijk manier moet dan ben ik inderdaad een westerling. Hoewel ik vertrouw niemand meer. Rechtse mensen zowiezo niet. Maar de nepsocialisten die in werkelijkheid ver van de buitenlander af willen wonen ook niet. The world is fucked beste grinslander.

  9. Beate stratenmaker als zoals jij beweerd alle moslims aan familliehuwelijken doen waren we al uitgestorven. Ik wil ne complimenterenmet je taalvaardigheid, jammer dat je een achterlijk ideologie aanhangt. Voordat ik weer een ongelovige word genoemd, ik ben ook moslim. Alleen ik geloof niet dat ik hier zondig door de misstanden vab de akp opnoem en andere achterlijke moslims. Wat betreft de akp due turkije doet opbloeien met de economie. Met wahabistische fondsen had ik dat ook gekund. Jullie einde komt nog wel! Op een dag zullen we wakker worden, hopelijk is de wereld dan niet kapot gemaakt door de westerse fascisten en de islamistische schapen. Niet te vergeten de zionistische honden.

  10. Helemaal niet . Welke rascisme. Ik zal je toelichten wat ik zojuist bedoelde. Met zionistische honden bedoel ik, de extreem rechtse kolonist die dagelijks Palestijnse grond afpakt en de wereld die dit mogelijk maakte. Ik ben absoluut niet tegen alle Joden en vind ondanks dat het ontstaan van Israel niet helemaal eerlijk is gegaan dat het een bestaansrecht heeft. Wij mensen moeten elkaar leren vergeven en samen leven. Helaas al dat nooit gebeuren.
    Wat westerse fascisten betreft: De extreem rechtse mensen/ nazi’s en mensen die tegen alles en iedereen zijn. ik heb nooit gezegd dat ik alle blanke of westerse mensen fascisten vind. Je kunt niet ontkennen dat de recente oorlogen die in het oosten woeden. vanuit een superieur westerse perspectief wordt gedaan. Operation enduring freedom my ass. Het oosten is een groter chaos dan ooit. Het is ordinair bodemschatten stelen wat westerse mogendheden hebben gedaan. Hierdoor zijn er miljoenen mensen gestorven en nobody seems to give a fuck. Als je denkt dat ik tegen het westen ben, dan heb je het mis. Het oosten kan veel leren en omgekeerd. Ik heb hier vaak genoeg het westerse manier van leven verdedigt tegen onze intolerante vrinden hier. Ik zeg niets anders dan de SEX PISTOLS destijds en dat is:
    God save the queen and her fascist regime, maar klaarblijkelijk mag ik dat niet uitspreken omdat ik een Turk ben.
    Wat islamitische hond betreft, LEES: Ik schrijf ISLAMIST en geen ISLAMIET. Ik zelf ben ook moslim.
    Als je naar het verleden refereert Grinslander: toen ik schreef over vrouwen met lang schaamhaar, ik bedoelde daarmee de guerilla vrouwen van de PKK een terreur groep waar ik geen respect voor hoef te hebben.
    Mijn idealen zijn links/Humanistisch als je vind dat ik nog steeds racistisch ben. dan is dat om vanwege drie redenen.
    je wilt mij niet begrijpen.
    Je moet mij gewoonweg niet.
    Je hebt mijn reacties maar half gelezen, toegegeven het is zware kost af en toe.
    ik wil je wel oprecht mijn excuses aanbieden toen ik je familie heb beledigt. dat past nu niet en nooit niet. Als ik daarvoor word verbannen terecht.
    Voor de rest bied ik niemand mijn excuses aan. Ik ben ook heel grof beledigt, maar toen was jij er niet grinslander.
    Als je vindt nogsteeds vind dat ik verbannen moet worden dan ben vind ik dat heel slap.

    • Smyrna,
      Misschien moet je gewoon even tot 10 tellen voordat je iets definitief een forum opslingert. Dan hoef je er even later ook niet je excuses voor te maken.
      Lees voordat je op de Reactie Plaatsen knop drukt je eigen tekst nog een keer na, dan kom je er vanzelf achter dat je veel te impulsief schrijft.
      Eerst kom je met een verhaal met veel te veel uitroeptekens en scheldwoorden, om vervolgens in het volgende bericht in nette bewoording je echte standpunt uiteen te zetten.
      .
      En toch moet ik constateren dat ook uit je nette bericht blijkt dat ik al die tijd gelijk heb over jouw groepje mensen.
      Om je bovenstaande verhaal samen te vatten:
      Je denigreert je eigen mensen en verheerlijkt/verdedigt de moderne westerse standpunten van Ataturk.
      Ik heb je al zo vaak gezegd dat die Westerlingen jou niet moeten en jou als 2erangs mens zien. Hetgeen je hierboven zelf bevestigd wanneer je tegen Grinslander, de Joden en fascistische Westerlingen tekeer trekt en hen van van alles en nog wat beschuldigt.
      .
      Dus nogmaals mijn vraag aan jou:
      – Westerlingen deugen niet.
      – Anatoliërs deugen niet
      – Turken die in hun stamboom neef/nicht huwelijken hebben deugen niet
      – Israël en alles wat daarbij hoort deugt niet
      – AKP-ers deugen niet
      – vrouwen die een hoofddoek willen dragen deugen niet
      – Koerden deugen niet
      – Armeniërs deugen niet
      Ben jij niet wat eenzaam?

      • Haha sarcastisch van je haha. Jou ben ik als laatste een verantwoording schuldig. Dus ik praat niet tegen jou. Jij hebt tot nu toe hier niemand begrepen, maar wij jou maar al te goed. Wat heb jij ineens eens korte termijn geheugen? Ik moet mij niet meer verlagen tot jou niveau. Hitler had ook een hoog iq net als jij.

      • Er zijn nog veel meer misstanden wat er mankeert bij jullie Akp aanhangers en soortgelijke nepmoslims, maar als ik die hier nu opschrijf word ik zekers verbannen omdat ik te grote reacties hier achterlaat. In het verleden heb ik het een en ander opgeschreven maar daar heb jij nooit op gereageerd. Je probeert mij te verleiden om mij te verlagen tot jou niveau en dat heb ik helaas vaak genoeg gedaan. Enige wat jij kan doen is hier mensen tegen je in het harnas jagen. Iedereen deugt in mijn ogen die mij wederzijds terugrespecteerd als jij mij probeert te beledigen. Dan kan ik dat nog beter. Getuige dat jij en anderen mij een verrader hebben genoemd. In mijn ogen zijn jullie de verraders die hun fouten niet willen inzien en hun zienswijze ophemelen.

        • De Islam is niet fout maar jullie wel. Daaronder vind ik de hoofdoek van de nieuwe trt presantratrice een regelrechte provocatie naar de menselijke intellectie. Nee mevrouw heeft niet alleen een hoofdoek op, bijv de klassieke bloemetjes Turkse hoofddoek. Neen mevrouw heeft haar wangen en haar keel ook bedekt. Hoe politieke Islamisme is dit, hoe in werkelijkheid is dit een zieke mannen gedachte. Whats next? de Burka! Nee het is vrijheid voor de vrouw. Daarom zijn wij er op tegen, ala god jou toestaat dat je naar school mag dan staat hij je toe dat zonder hoofdoek te mogen doen. Stratenmaker: vraag het aan onze vrouwen. Izmir zegt: tja na jarenlange indoctrinatie krijg je dat ja. Alsjenlieft stratenmaker rot een eind op. Ga maar naar die jihadistische aivd vriend van je. Niet dat jij dat had gezegd. Maat dat concludeer ik dan maar aangezien hij een vriendje van jou wil zijn. Wat een grap haha. Mijn vriend nog is trouwens 007 james bond haha

          • IK ZIE TROUWENS dat jij ook niet kan lezen. De opsomming die jij deed in naam van mij zijn in werkelijkheid jou gedachten, maar probeert mij ermee op te spelden. Zodat iedereen mij ervoor gaat aankijken. Watvoor spelletje probeer je nou weer te spelen?

          • Als je je wilt verdedigen in een discussie zul je met iets vernunftigers op de proppen moeten komen dan de klassieke jij-bak.
            .
            Je mag best wel iets meer energie steken in je wederbeschuldiging dan alleen ‘wat je zegt ben je zelf’. De lezers hier zijn niet achterlijk ofzo. Jij hebt wel degelijk herhaaldelijk mensen uit de provincie gedenigreerd en als ‘achterlijke APK schapen’ betiteld, terwijl ik hen heb verdedigd tegenover jou.
            Hetzelfde voor mensen die ergens een neef/nicht huwelijk in hun familie hebben, want al ontken je het, ik kan je garanderen dat dat ook in jouw stamboom voorkomt aangezien dit ook in West-Turkije de normaalste zaak van de wereld was.
            Hoe jij over Westerlingen denkt is zelfs in deze string terug te lezen.
            Enzovoort, enzovoort.
            .
            Wat ik schrijf is niet iets wat ik verzin. Het is een samenvatting van teksten die JIJZELF het afgelopen jaar hebt gepost.
            Dat jij denkt dat ik een spelletje speel komt slechts voort uit de gewoonte bij jouw groepje mensen om alles in complottheoriën (die er niet zijn) om te willen vormen.

      • toe maar verval maar in je retoriek. Stratenmaker: “zodat je verlekkerd kan kijken naar onze vrouwen bla bla,, . Naar jou lage soort en inteelt kijk ik toch niet.

      • Lees al mijn voorgaande reacties in het verleden en gij zult vinden de antwoord op u vraag. Ach svhei toch uit met telkens weder vragen te stellen.

        • Hoezo geen wedervragen meer? Wordt het dan te ingewikkeld voor je en moet je je er dan weer traditioneel al scheldend uit redden?

  11. misschien voldoe je wel aan de bemoeizuchtige Nederlander die denkt alles te weten maar ondertussen niets weet en heb je je h=gram nog te halen bij mij. Jongeman

  12. En als je een moraalridder bent en jij net geschokt van mijn reacties en wilt alle rascisme uitbannen. Ga dan maar naar geenstijl en E,j Bron. Dan krijg je werkelijk een hartverlamming. Maar nee Grinslander denkt. Ik moet deze Turk aanpakken hij heeft inderdaad gelijk die vieze Turk. Die zwartkop, diegene waar ik mijn dochter nooit aan zou geven, die gene die nooit mijn huis mag betreden. Die zwartkop Turk die op een dag allemaal oprotten terug naar hun eigen land.

  13. Grinslander Denkt ik kan beter met de Akprs praten die zeggen goude woorden op het moment dat ik het horen wil. Immers goude woorden openen goude deuren.

    • Als je mijn commentaren hebt gelezen dan kan je zien dat mijn vertrouwen in de politiek nihil is. Incluis de politiek van Europa, Turkije, Israël en Rusland. Mij betichten van Wilderiaanse gedachten is een grote misvatting. Waar het de rechten van de vrouw aangaat hebben we nog een grote inhaalslag te maken. Mij zal je tevens nooit de term vieze Turk horen gebruiken. In mijn jonge jaren heb ik op de fabriek gewerkt met, zoals het toen nog heette gastarbeiders vanuit diverse landen waaronder Spanje, Turkije , Macedonië en zijn er vriendschappen uit ontstaan die nog steeds vriendschap genoemd mogen worden. Zij hebben het ook telkenmale over de ondemocratische momenten waar zij onder geleden hebben maar delen hun geschiedenis met mij zonder mij te veroordelen!

  14. Ik krijg geen hoogte van je, sorry dat ik je in het begin zo beledigde. Ik geloof dat jij geen rascist bent . Maar ik ben het ook niet. Groeten smegma

  15. Dat vrijheid van meningsuiting voor Stratenmaker geen onverbrekelijk onderdeel is van het democratieprincipe heeft hij ondertussen meer dan bevestigd in zijn reacties.
    Wie zich opwindt over de vervolging van journalisten (en duizenden studenten, laten we hen niet vergeten), waardoor de media in zoals Orhan Pamuk het noemt, een ‘klimaat van angst’ terecht zijn gekomen, houdt zich voor Stratenmaker bezig met een bijzaak en verliest de hoofdzaken uit het oog.

    Als hoofdzaak noemt Stratenmaker het einde van de burgeroorlog in de jaren negentig tussen de PKK en Turkije. Hij verwijt mij daar een gebrek aan kennis over, maar vergeet dat deze website Turksnieuws heet en niet ‘Turks oudnieuws’. In mijn geschiedenisboek De diepte van de Bosporus heb ik echter uitgebreid stilgestaan bij deze duistere periode. En meer dan dat, want daar staan ook de andere misdaden van de militairen, de ‘diepe staat’ en het kemalistische establishment uitvoerig in beschreven.

    In ieder geval kan niemand de burgeroorlog in de jaren negentig ontkennen. Dat het einde daarvan een goede zaak is evenmin. Daar zullen ook de vervolgde journalisten, die door Stratenmaker van ‘opruiing en ontwrichting van de samenleving’ worden beschuldigd, het over eens zijn.
    Het was echter niet door, of onder de AKP, dat aan die verschrikkelijke tijd een einde kwam. Een wapenstilstand kwam er namelijk al in 1999, drie jaar voordat die partij aan de macht kwam.

    Turkije werd destijds bestuurd door een DSP-MHP-ANAP-coalitie met Bülent Ecevit als premier. De eerste voorzichtige stappen om de Koerden hun rechten te geven dateren uit deze periode. Niet zozeer uit verbittering over hun situatie, maar simpelweg omdat Ecevit zich moest houden aan de Kopenhagencriteria, waar Turkije aan diende te beantwoorden om tot de EU toe te kunnen treden.

    Om dezelfde reden begon Ecevit met maatregelen om de macht van de militairen te beteugelen. Zo werd in 1999 een wet aangenomen die bepaalde dat voortaan geen militaire rechter meer aan het hoofd van het Staatsveiligheidshof stond. In 2001 werd verder de voor de militaire supervisie belangrijke Nationale Veiligheidsraad (MGK) geherstructureerd, waardoor die ondergeschikt raakte aan de ministerraad.
    Erdogan borduurde voort op dit beleid toen hij de generaals dresseerde. Dat leek hij aanvankelijk eveneens te doen om de EU te behagen, al weten we nu, door de oorlog met Gülen, zijn controverse met Gül en het ontluikende conflict met Davutoglu, dat hij binnen en buiten de AKP geen andere machtsfactoren naast zich duldt.

    Overigens verloren de militairen ook om andere reden hun machtige positie. Ze konden Erbakan in 1997 dan tot ontslag dwingen, maar daarmee verspeelden ze veel steun onder de bevolking. Bovendien verloren ze in 2002-2003 door de Irakoorlog hun goede betrekkingen met het Pentagon, waardoor het Amerikaanse establishment zich achter Erdogans onderneming schaarde om hen te dresseren.

    Iets soortgelijks kan geschreven worden over het einde van de macht die de kemalisten binnen de Turkse staat kenden. Decennialang werden zij gesteund door Washington, maar nadat de Susurlukaffaire op straat was komen te liggen kwam daar geleidelijk een einde aan en kozen de Amerikanen voor een nieuwe ‘diepe staat’ waarin Erdogan en vooral Gülen de dienst uitmaakten.

    Zoals uit het bovenstaande blijkt zette de AKP dus wat betreft de militairen en de Koerden een beleid voort dat door een voorgaande regering werd ingezet. Een van de verschillen tussen die regering en de AKP is dat onder Erdogan meer religieuze vrijheid (iets anders dan algemene vrijheid, dat dienst benadrukt te worden) ontstond, wat ik onder Ecevit niet had zien gebeuren.

    Maar ook voor het economiebeleid geldt dat de AKP een eerder ingezet beleid voortzette. Het IMF-programma dat aanvankelijk de basis vormde voor de economische opkomst van Turkije in de eerste jaren van de AKP begon namelijk ook al onder Ecevit. Toen de AKP daar in haar beginjaren van profiteerde liep de armoede sterk terug in Turkije, wat uiteraard een goede zaak was. Helaas kwam daar in 2007 (dat jaar is in veel opzichten een keerpunt) een einde aan, met als gevolg dat tegenwoordig door lage lonen en werkloosheid nog altijd ca. 30 miljoen Turken onder de armoedegrens leven; een deel daarvan zelfs onder de hongergrens.

    Wanneer Stratenmaker in een reactie op deze pagina met de corruptie binnen de AKP wordt geconfronteerd (waar overigens lang niet alle AKP-politici deel aan hebben) heeft hij de euvele moed om te stellen dat alle Turken tegenwoordig een ‘schoenendoos met geld onder bed hebben staan.’ Verleden jaar sprak hij de armoede in Turkije nog tegen met het argument dat de laagst gesitueerde groepen royaal kunnen leven van een minimuminkomen van ca. € 390, omdat ze een ‘moestuintje’ hebben. Aangezien zeventig procent van de Turkse bevolking in stedelijke gebieden leeft was dat een zotte opmerking, maar nu spreekt Stratenmaker zich dus tegen. Want wie hoeft afhankelijk van een moestuintje te zijn als er een schoenendoos met geld onder bed staat?

    De werkelijkheid leert dat het succes van de AKP gebaseerd is op armoede. Omdat Turken die hierin verkeren afhankelijk zijn van de sociale programma’s die deze partij in het kader van ‘massa-cliëntelisme’ is begonnen. Anders gezegd, de AKP houdt een groot deel van de Turken via een neoliberaal beleid in armoede, geeft hen vervolgens een schamel brood, om zo letterlijk stemmen te kopen. De afhankelijkheid bij stemmers die zo ontstaat gaat zo ver dat de beperking van de vrijheid van meningsuiting voor lief wordt genomen en corruptie zelfs wordt vergoelijkt als bron van liefdadigheidsfondsen.

    Andere partijen kunnen zich niet veroorloven om zoals de AKP jaarlijks € 11.800.000.000 aan massa-cliëntelisme te spenderen, waardoor zeker sprake is van oneerlijke concurrentie. De AKP zou (een deel van) dit geld in industrie kunnen investeren, om zo werkgelegenheid te creëren en langs die weg armoede terug te brengen, maar dat leidt tot een meer autonome positie van arbeiders en daarmee tot minder garantie op stemmen.

    Ondertussen durft Stratenmaker nog steeds geen antwoord te geven op mijn vraag hoe hij tegenover de complottheorie staat waarin de Gülenbeweging en de CHP samenzweren om Sümeyye Erdogan te vermoorden. Om daar onderuit te komen begint hij over samenzweringstheorieën van de CHP en de Gülenbeweging over MIT en de regering, waarover hij stug vol blijft houden dat ik die zou onderschrijven. Omdat hij daar geen enkele bevestiging toe kan vinden in mijn artikel stelt hij dat ik het niet schrijf, maar wel bedoel.

    Wat is dat voor een idioterie? Laten we het maar houden op een onderdeel van zijn ziektebeeld, dat ik al eerder als psychopathisch heb beschreven. Psychopaten zijn vaak gladde praters, met een oppervlakkige charme en een sterk opgeblazen gevoel van eigenwaarde, die pathologisch liegen en een gebrek hebben aan empathie en emotionele diepgang. Ik ben deze kenmerken in het afgelopen jaar stuk voor stuk gaan herkennen bij Stratenmaker. Vandaar dat mijn bijnaam voor hem recentelijk ‘psychostraatje’ is geworden. Als ik zijn echte naam zou kennen had ik dit niet geschreven, omdat het beledigend is. Maar omdat hij na herhaalde oproepen van mijn kant weigert zijn identiteit bekend te maken aan de lezers van deze website blijft hij een soort luchtschijnsel. En probeer maar eens een luchtschijnsel te beledigen.

    • Ik constateer in deze reactie een poging van Edel om aan te tonen dat hij wel degelijk historisch besef heeft van het Turkse verleden, nadat ik hem beschuldigde van een gebrek daaraan.
      Toch slaagt Edel er niet in om hiermee mijn aantijging te ontkrachten, al zou de oppervlakkige lezer wel misleidt kunnen zijn.
      .
      Ik schreef al dat Edel zich weliswaar goed heeft ingelezen in de notulen van de Turkse historie, maar dat hij geen kennis heeft heeft van wat de gemiddelde Turk heeft beleeft in de laatste helft van de 20e eeuw in Turkije.
      Hierboven bevestigd hij dit nog eens door een enorm betoog te houden over welke politicus precies welk proces en in welk jaar is begonnen, waarmee hij het succes van de AKP probeert af te zwakken.
      Maar alles wat hij schrijft – en het is niet eens allemaal gelogen – is ook eenvoudig terug te vinden in welk (kranten-)archief dan ook of gewoon op internet.
      .
      Nergens laat Edel blijken het leven in de jaren 90 van de gemiddelde Turk te begrijpen. Dat is ook nergens opgetekend, dus kan men hem ook niet kwalijk nemen dit niet te weten of te begrijpen.
      En let wel, Turkije was in de jaren 90 door extreem slecht beleid in een welhaast eeuwigdurende crisis gedompeld, terwijl de rest van de wereldeconomie floreerde.
      .
      Dat Edel het normale Turkse leven niet begrijpt wordt verder onderschreven door zijn herhaaldelijke verwijzing naar het ‘moestuintje’, waarover wij vorig jaar een discussie voerden.
      Voor de kijkers die pas zijn ingeschakeld:
      Edel beweerde dat het leven op het Anatolische platteland zo mogelijk nog slechter was dan in de stad. Volgens hem was het gemiddelde daar inkomen zó laag dat min of meer iedereen daar onder de armoedegrens, zo niet hongergrens leefde.
      Omdat ik ook toen al wist dat Edel pas recent naar Turkije was verhuisd en zelden Istanbul verlaat heb ik hem in redelijkheid geprobeerd uit te leggen dat je het inkomen op het Turkse platteland niet in absolute termen kunt vergelijken met de inkomens van Turkse stadsbewoners.
      Mensen in de stad moeten alles inkopen, van eten tot energie.
      Mensen op het platteland halen hout voor hun vuur uit het bos, water komt uit de waterput, vlees komt van het vee, net als eieren, yoghurt en melk.
      .
      En let op, nu komt het:
      DE MENSEN OP HET PLATTELAND HALEN HUN GROENTEN UIT HUN MOESTUINTJE
      .
      Dus op het platteland zit je met een veel kleiner absoluut al veel sneller boven de armoedegrens cq hongergrens dan in de stad.
      .
      Maar omdat Edel eigenlijk in werkelijkheid nog nooit een plattelandsbewoner heeft gezien of gesproken, laat staan dat hij enige kennis heeft van diens historiebeleving, begrijpt hij niet wat ik schrijf en slaagt hij er niet in hetgeen ik heb geschreven correct te herhalen.
      .
      Edel heeft door de tijd heen een beeld van Psychostraatje ontwikkeld als ultieme vijand, met wie hij koste wat kost een pennenstrijd aan zal gaan, ongeacht het onderwerp.
      .
      Ik wil Edel eigenlijk adviseren om ook eens te proberen mijn teksten eens te toetsen op inhoudelijke correctheid. Dat hij dat zelf niet kan vanwege een gebrek aan kennis van Turkse historie beleving omdat hij nu eenmaal later naar Turkije is gekomen is daarbij niet erg. Hij kan hetgeen ik opwerp gewoon eens voorleggen aan mensen in zijn omgeving, die zich destijds in de door mij omschreven omstandigheid bevond. En daarvan zijn er genoeg in Istanbul.
      .
      Geloof me Edel, dit zal echt in je voordeel werken en een verrijking zijn voor je algemene kennis over Turkije. Alhoewel ik niet de illusie heb dat je uberhaupt nog iets van mij aan zult nemen, zo verbeten als je steeds reageert.
      .
      Je hebt nu al 4 keer geprobeerd mij uit te dagen iets te zeggen over je complottheoriën over Sumeyye. Ik heb geen idee waarom je denkt die discussie te kunnen winnen en mij daartoe te verleiden. Maar ik zeg je nogmaals dat ik er niet op inga, zolang jij niet eerst luid en duidelijk opschrijft wat je bedoelt.
      Ik ga niet in op complottheorieën als je het niet erg vind.
      .
      Tot slot, als jij zo zeer geïnteresseerd bent in mijn persoonlijke identiteit, dan ben ik ten allen tijde bereid om jou in persoon te ontmoeten.
      Ik heb er – in tegenstelling tot jou – geen belang bij dat de hele wereld weet wie ik ben en waar ik woon etc. Ik hoef mijn brood niet te verdienen met dit geleuter.
      Dus de moderator mag mijn email adres doorgeven aan jou, dan mag je me een mailtje sturen, dan spreken we eens ergens af om van gedachten te wisselen.

      • Correctie / aanvulling:
        Dus op het platteland zit je met een veel kleiner absoluut INKOMEN al veel sneller boven de armoedegrens cq hongergrens dan in de stad.

  16. Een paar maanden geleden wenste Stratenmaker me nog dood en nu wil hij met me afspreken. Denkt hij dat ik gek ben? Mijn punt is dat hij tegenover iemand die met open vizier deze arena betreedt hoog van de toren blaast over ‘een vent’ zijn, terwijl hij niet het lef heeft om zijn indentiteit aan de lezers van deze website kenbaar te maken en antwoord te geven op een duidelijke vraag. Ik herhaal het nog eens: hoe denk je over de beschuldiging in Aksam, Star en Günes dat de Gülenbeweging en de CHP samenzweren om Sümeyye Erdogan te vermoorden? Is daar een woord Spaans bij?

    • En nu hoop ik een directe reactie tegemoet te kunnen zien van Stratenmaker. De vraag van Edel is geenszins onduidelijk en kan alleen met een fris bewoording worden beloond.

      • Grinslander,
        .
        Begin je nu ook al?
        Waarom wil je dat ik reageer op een aantijging die enkele kranten de wereld in hebben geslingerd, en die volgens Edel door de MIT zouden zijn ingefluisterd?
        Tel je even met me mee hoeveel vaagheden er in mijn bovenstaande zin zitten?
        .
        Dit klinkt als: ‘Hoeveel dagen zouden we gaan feesten als Nederland bij het volgende WK door de voorronden, de poulefase en de finales komt en kampioen wordt?’.
        Wat heeft het nou voor zin om daarover te gaan fantaseren?
        .
        Ik wil dat Edel dan eerst zijn standpunt herformuleert in zekere termen van:
        ‘Sumeyye Erdogan wordt bedreigt met een aanslag op haar leven. Ik weet dat zeker, omdat de kranten X, X en X dat hebben geschreven. En die kranten zijn betrouwbaar want zij hebben hun informatie gekregen van persoon Y bij de MIT.’
        Kijk, daar kan ik wat mee, want dan kan ik onderzoeken of persoon Y dat inderdaad tegen krant X, X en X heeft gezegd. En ik kan dan onderzoeken of persoon Y zelf wel betrouwbaar is en of deze persoon toegang zou kunnen hebben tot dit soort informatie etc.
        Dát is diepgaande journalistiek.
        De prietpraat van Edel in termen van ‘X zou van Y hebben gehoord dat Z mogelijk iets van plan zou zijn’ hoort thuis in de categorie stemmingmakerij.
        .
        Daarnaast, Edel schrijft zelf al dat een en ander dubieus is, omdat de kranten die hij noemt eigendom zijn van AKP-sympathisanten.
        Wat moet ik dan zeggen?
        Dat ik het met hem eens ben dat de aantijging dubieus is?
        Dan kunnen we er toch beter gewoon niet onze tijd aan verdoen?

        • Stratenmaker leert het maar niet. Ik zeg niet dat Aksam, Star en Günes door MIT zijn ingefluisterd, dat zegt Oran.
          Ik citeer mezelf: ‘Volgens Oran worden Star, Aksam en Günes door MIT ingefluisterd.’ Ik benadruk ‘volgens’.
          Maar feitelijk is dat irrelevant ten aanzien van waar we het hier over hebben. Waar het om gaat is wat Aksam, stat en Günes hebben geschreven en ik ben benieuwd wat Stratenmaker daarvan vindt. Niet wat hij denkt van Orans reactie daarop, want dat weten we ondertussen wel.
          Stratenmaker probeert zich er met een hoop wartaal uit te praten, maar daar slaagt hij niet in.

          • De kranten die jij aanhaalt staan niet bepaald vanwege het hoge niveau journalistiek.
            Je geeft zelf ook al aan dat je zo je twijfels hebt over de inhoud van het onderwerp.
            Wat wil je nou precies van mij? Dat ik de genoemde kranten hartstochtelijk ga verdedigen, omdat de eigenaar toevallig een vrindje is van Erdogan?
            Dacht je echt dat jij de enige prut-journalist op aarde was? Bij kranten als Aksam, Star etc. werken er hele hordes van jouw soort.
            .
            Ik vind het niet de moeite waard, zo simpel ligt het.
            Blijkbaar ben jijzelf de enige die het wel de moeite waard vind, want niemand op dit forum of op welk ander forum dan ook wil er met jouw over discussiëren. Ik begrijp nog altijd je onderliggende reden niet waarom je zo graag met mij over dit flutonderwerp wilt discussiëren, terwijl er nog zoveel andere relevante onderwerpen zijn.
            Volgens mij zit er mbt dit onderwerp een konijn in je hoge hoed die je er graag uit wilt trekken, wat niet gaat zolang ik niet hap ofzo?

    • Edel,
      .
      Ik begrijp niet waarom je bang voor mij bent. Heb je iets te vrezen of te verbergen ofzo?
      Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten, zeggen we dan.
      Als de moderator jou mijn email adres geeft, dan kun je mij toch mailen, en dan krijg jij mijn naam en adres. Hoezo is dat bedreigend voor jou?
      .
      Op het moment dat ik jou de hand toereik, trek je je ineens terug en ga je uit zijn verband getrokken onwaarheden de wereld inslingeren als zou ik jou werkelijk fysiek hebben willen vermoorden ofzo.
      .
      Jij kiest er zelf voor om met ‘open vizier’ deze arena te betreden. En dat heeft een goede reden ook: Jij wil met je columns en boeken bekendheid vergaren voor je eigen commerciële gewin. Immers, je moet je brood ermee verdienen.
      Dat wil nog niet zeggen dat een ieder die met jou discussieert ook zijn identiteit prijs moet geven. Ik heb jou nooit gevraagd om dat te doen, en jij hebt het recht niet om dat van anderen te vragen.
      Ondanks dat lijkt het me na zoveel discussie op dit forum interessant om je eens in het echt te ontmoeten, vandaar mijn zoveelste handreiking.
      .
      Maar weer toon je aan geen ballen te hebben en onterecht voor van alles bang en schichtig te zijn. Op zich niet zo vreemd als je in een fantasiewereld met heel veel spoken leeft, getuige je columns.
      .
      Tot slot je vraag:
      Je vraag is best duidelijk. De inhoud van je vraag echter niet. Je vraagt mij te reageren op iets wat bijna zeker niet bestaat. If’s and maybe’s. Ik zie daar het nut niet van in en begin er ook niet aan.
      Noem me laf, wat jij wil.

      • Iemand die zijn identiteit maar niet prijs wil geven vraagt mij of iets te verbergen heb. Ironisch. Ik had mezelf van problemen bespaard had als ik me vanaf het begin van mijn schrijfcarriere achter een pseudoniem verborgen had, maar dat is mijn stijl niet.
        Nee hoor, ik heb niets te vrezen van Stratenmaker. Hij heeft me met aangifte bedreigd en me dood in gewenst. Ik weet niet wie hij is. Wie weet wat hij allemaal op zijn kerfstok heeft. Nee sorry, ik neem al genoeg risico’s in mijn bestaan.
        Verder weer de gebruikelijke wartaal: ‘Je vraag is best duidelijk. De inhoud van je vraag echter niet.’
        Maar goed, we kunnen nu tot de conclusie komen dat Stratenmaker weigert mijn vraag te beantwoorden. Ik laat het aan de lezers om te bedenken waarom niet…

        • Waarom niet?
          flutonderwerp = hearsay = niet relevant = daarom niet.
          .
          Jij echter wilt over je cliffhanger weer een mysterieus sausje gieten waarom Psychostraatje er niet over zou willen discussiëren. Hetzelfde doorzichtige sausje waarmee je al je columns ook graag overgiet.
          .
          Zelfs als ik eens een keer ergens geen mening over heb maak jij dat verdacht. Agatha Christie zou trots op je zijn.
          .
          Je hebt van mij niets te vrezen, maar toch kun je het niet laten te verwijzen naar een in jouw ogen doodsverwensing en mijn intentie om aangifte te doen vanwege opruiing.
          Vrees je me nou wel of vrees je me nou niet?
          .
          Zelfs hier ben je niet eenduidig in wat je schrijft.

          • De vraag van Edel ” Hoe denk je over de beschuldiging in Aksam, Star en Günes dat de Gülenbeweging en de CHP samenzweren om Sümeyye Erdogan te vermoorden?” is nog steeds niet beantwoord en ik ben benieuwd wat daar de reden voor is. Je kan toch gewoon jouw mening ventileren betreffende de vraagstelling? Mogelijk haal je de angel uit het geheel?

      • Grinslander, je hebt hierboven kunnen lezen waarom Stratenmaker niet wil ingaan op de vraag over Sumeyye…opdringen heeft geen zin beste kerel.

        • Ik heb niet echt een antwoord gezien van Stratenmaker. Wel een persoonlijke aanval maar geen expliciet antwoord op de vraagstelling. Dat hoeft toch niet zo moeilijk te zijn? Verduidelijking door informatie uit te wisselen lijkt hier ingeruild door onderlinge vete!? Ik wordt niet wijzer van dit alles en krijg een vieze smaak van de verhoudingen. De meningen mogen van mij absoluut verschillen hoor maar ik zou van elkaar willen leren. Het zou een gemiste kans zijn.

    • Kijk, Izmir heeft het voor de verandering eens wél begrepen.
      Inderdaad, ik heb geen mening.
      .
      Ik begrijp ook niet goed waarom Edel en Grinslander zo graag willen dat ik er een mening over heb.
      Ik zou me bijna schuldig gaan voelen omdat ik geen mening heb over een fantasie-stelling van Edel.
      .
      Misschien is het tijd dat Edel maar weer een nieuwe column gaat schrijven, want ik ben bang dat deze column wel helemaal is uitgemolken en er niets meer aan toe te voegen is.

      • Kijk dat is toch aardig. Drie regerinsgezinde kranten doen boute beweringen en als Stratenmaker daar dan niet uit kan komen transformeert hij het simpelweg tot mijn ‘fantasie-stelling’. Ten overvloede: ik heb hem niet gevraagd had of hij een mening had over mijn stelling, maar over een die in de kranten Star, Aksam en Günes verscheen.

        Op een punt moet ik Stratenmaker enigszins gelijk geven.Dit is een discussie zonder einde. Zeker als hij doorgaat met de zaken op deze manier te verdraaien. Maar een nieuw artikel is onderweg, dus hij kan weer overnieuw beginnen met ten onrechte beweringen aan mij toe te schrijven.

      • Beste Stratenmaker n.a.v. je reacties op de schrijver heer Edel en zijn vragen moet ik tot de conclusie komen dat je laat zien daarop geen volwassen antwoord te hebben. Spijtig en erg zwak. Moet ik dit nu zien als een symptoom van onwil van de politieke richting waar je achter staat of is het een persoonlijk onkunde? Ik weet dat je dit als onprettig ervaart maar moet toch zeggen dat je deze kritiek echt aan het niet willen beantwoorden van vraagstellingen hebt te danken.

      • Beste Grinslander,
        .
        Ik vind dat je helemaal gelijk hebt dat ik de discussie over hetgeen de 3 kranten schrijven niet heb kunnen pareren.
        .
        Ik wil er wel bij zeggen dat Edel de hele dag niks anders zit te doen dan alle artikelen van alle kranten op internet doorlezen en met een theezeefje de meest vage berichten er uithaalt om die te gebruiken in zijn columns.
        .
        Nu zijn de kranten in Turkije in het algemeen al van een veel lager niveau (met een hoog RTL Boulevard-gehalte) dan in Nederland bijvoorbeeld, dus er staat enorm veel onzin in. De regeringsgezinde kranten Star, Aksam en Gunes zijn daarop geen uitzondering en van een erg laag journalistiek niveau.
        .
        Ik heb simpelweg soms geen mening over de verzinsels / theorieën / fictie van deze kranten, noch over sommige verzinsels van Edel zelf.
        En als je dus vind dat dat een zwaktebod is van mijn kant, dan geef ik je daarin gelijk.
        .
        Hopelijk gebruikt Edel in zijn volgende column serieuzere bronnen en beter geanalyseerde cijfers.

    • Wel een mening, maar hij heeft er geen zin in om zich belachelijk te maken door er volledig voor uit te komen. Dus vandaar al dat gedraai, waar ik me er eerlijk gezegd kostelijk mee vermaakt heb. Uiteindelijk viel hij de regerinsgegzinde kranten Star, Aksam en Günes af. Een moeilijke bevalling en hij kon het niet toegeven zonder zijn campagne tegen mij na ieder zin voort te zetten, maar het was een soort antwoord. Ik zet er daarom nu maar een punt achter. Nieuwe ronde, nieuwe kansen.

      • Bijzonder hoe jij dingen interpreteert. Ga jij nog eens nalezen hoe vaak ik in deze string heb verklaart er gewoon geen mening over te hebben. Daar zit geen centimeter gedraai bij.
        Hoe komt het toch dat jouw ogen aan jouw hersens vertellen dat ik er toch wél een mening over zou hebben gehad?
        .
        Als alle informatie onderweg van jouw ogen/oren naar je hersens op deze manier een matemorfose ondergaat, dan begin ik ineens beter te begrijpen waarom het op mij steeds overkomt dat jij Turkije niet begrijpt en hoe je mening is ontstaan zoals je dat in je columns verwoordt.

        • Je hebt overal een mening over en nu plotseling niet. Opvallend.
          Wat ik met gedraai bedoel is dat het erg lang duurde voordat je opeens op het idee kwam geen mening te hebben. Want voordat je op dat punt kwam nam je eerst allerlei omwegen, waarbij je zelfs zover ging om te beweren dat het mijn ‘fantasie’ was wat er in die kranten stond. En dan steeds maar weer schrijven dat ik Turkije niet begrijp. Herhaal je dat zo vaak om jezelf ervan te overtuigen? Want de lezers van deze website weten ondertussen wel. Je hebt kennelijk niet door dat je ieder keer wanneer je dit schrijft minder geloofwaardig wordt
          Maar het doet er niet eens toe of ik Turkije begrijp. Als ik de mensonwaardige ideologie maar begrijp die jij en je soortgenoten op dat land loslaten.

          • Weer die verdachtmakerij: Ik heb eens ergens geen mening over, en jij noemt dat ‘opvallend’. Waarmee je suggereert dat er meer achter schuil gaat.
            .
            Waarde vriend Edel, je moet geen onzin verkopen. Ik heb helemaal niet overal een mening over.
            Ik heb geen mening over de verkoopcijfers van damesondergoed in Turkije, ik heb geen mening over hoe brood gebakken wordt en ook niet over wat jij in je vrije tijd doet bijvoorbeeld.
            Moet ik doorgaan?
            .
            Zie je nou wel dat je alles denkt te weten, maar continu de plank mis slaat?
            .
            Ik heb vanaf het begin af aan gezegd dat ik over dit onderwerp geen mening had. Lees het anders gewoon nog even terug.
            Probeer de werkelijkheid nou niet te verdraaien, ik weet zelf toch echt nog wel het beste of ik hier ooit een mening over heb gehad, denk je niet?
            Of ga je mij ook nog vertellen hoe ikzelf ergens over denk?

  17. Nog iets meer over levensverwachting: als de levensverwachting van Turken de laatste vijftien jaar zo sterk is toegenomen zou je verwachten dat het land op dat punt ver uitsteekt boven andere landen.
    Toch doet Iran het maar iets slechter. Of neem Syrië. De levensverwachting blijft onder die van Turkije, maar Syriërs worden gemiddeld toch ook stevig in de 70. In 2000 was de gemiddelde levensverwachting van Syriërs nog 68,46 jaar. In 2011 74,69 jaar. Een levensverwachting die dus 6,23 jaar langer werd. In Turkije werd de levensverwachting 4,57 jaar langer in dezelfde periode. Als ik dit vergelijk vind ik de prestatie van Turkije toch niet zo heel erg indrukwekkend. Bovendien heeft Syrië een veel lager BNP dan Turkije. Of neem Brazilië: in elf jaar tijd een bijna tien jaar hogere levensverwachting, ook tot boven de zeventig jaar.
    Overigens worden in Europa alleen de Roemenen gemiddeld minder oud dan de Turken, al heeft dat land de levensverwachting wel in bijna dezelfde mate als Turkije weten uit te breiden.
    Op de WHO-rangschikking in dit verband staat Turkije maar een plaats hoger staat dan Armenië, dat de levensverwachting van 2000 tot 2011 echter met 7,1 jaar wist uit te breiden. Ook tot in de 70. Als Turkije het echt zo bovengemiddeld goed heeft gedaan met de uitbreiding van de levensverwachting is dit echt een wereldprestatie. Zeker als je bedenkt dat Armenië op de 135e plaats staat qua BNP en Turkije op de 18e.
    Kortom de levensverwachting in Turkije is uitgebreid, en dat is alleen maar goed, maar vergeleken met andere landen zeker niet in een erg opvallende mate.

    • Nog even iets meer over levensverwachting.
      Alle landen die jij aanhaalt en vergelijkt met Turkije, hebben zonder uitzondering allen sterk geïnvesteerd in hun Volksgezondheid.
      Daarvoor hoef je overigens geen bovengemiddeld BNP te hebben. Het is slechts noodzakelijk dat er in de Volksgezondheids sector gestructureerd en gedisciplineerd wordt gewerkt.
      .
      Want weer zit je in de cijferbrij te vissen naar cijfertjes en landen die jouw eigen visie onderschrijven en laat je de cijfers die mijn visie onderschrijven zorgvuldig buiten beschouwing.
      .
      Knap van Syrië dat hun levensverwachting in 11 jaar tijd 6,23 jaar langer werd.
      Nu mijn vraag aan jou: In diezelfde periode, hoeveel werd de levensverwachting in Nederland hoger?
      Dat was minder dan de 6,23 jaar van Syrië nietwaar?
      En stel nou eens dat je in dit verband het BNP (per hoofd) van Nederland ter vergelijking naast dat van Syrië zou leggen, heeft dat dan enige relevantie?
      We weten allemaal dat het BNP van Nederland veel hoger ligt dan dat van Syrië. Toch is blijkbaar een hoger BNP geen garantie voor een hogere (absolute) toename van de levensverwachting.
      Dus wat wil je nu zeggen? Dat Nederland geen indrukwekkende inspanning levert om de gezondheid van haar bevolking te bevorderen?
      .
      Appels met peren ben je aan het vergelijken.
      Andermaal bewijs dat je niet goed in staat bent om statistieken te interpreteren.
      Als zodanig moeten we jouw visies met een behoorlijke korrel zout nemen en beslist steeds analyseren op juistheid. In 90% van de gevallen zit je ernaast, en in de overige 10% van de gevallen heb je het toevallig goed.

      • Inderdaad: appels met peren vergelijken. Nederlanders hebben al een lange levensverwachting, daar valt weinig meer aan te verbeteren.

        • Ah kijk, nu zijn we er dus. Daarmee onderschrijf je mijn 80-20 regel, waar ik al eerder over schreef.
          .
          Waarom zit je dan te neuzelen over de absolute toegenomen levensverwachting in verschillende landen, terwijl je nu zelf ook schrijft dat de ene 5 jaar de andere niet is als het gaat om toegenomen levensverwachting?=

          • Zeker niet. De levensverwachting van Nederlanders ligt niet vijf jaar onder het OECD-gemiddelde zoals dat van Turken.

  18. Voor Stratenmaker staat het bakken van een brood, of de verkoopcijfers van damesondergoed kennelijk gelijk aan het verkondigen door drie aan de regering verbonden kranten dat de oppositie en een religieuze beweging de moord op de dochter van een president plannen. Ik zie daar toch een verschil tussen…

    Verder: op 12 maart vroeg ik Stratenmaker voor het eerst naar zijn mening over het vermeende complot tegen Sümmeye Erdogan. Pas op 18 maart schreef hij daar geen mening over te hebben. In de tussenliggende zes dagen zag ik een hoop gedraai en beschuldigingen, maar las ik niet dat hij geen mening had.

    • Maak je geen zorgen, ik zie daar ook een verschil tussen.
      Het punt dat ik wilde maken en wat niet tot jouw dommige hersens wil doordri ngen is, dat het onjuist is, dat ik overal een mening over zou hebben.
      .
      Op 18 maart schreef ik pas expliciet dat ik geen mening over de kwestie had, nadat ik dat in de voorgaande dagen ook al had laten doorschemeren, al was het niet expliciet als op 18 maart. Omdat mijn tegensprekers er maar over door bleven zagen heb ik het op 18 maart maar expliciet duidelijk gemaakt, want het drong niet echt tot ze door blijkbaar. Maar ook mijn reacties daarvoor waren aangaande dit onderwerp consistent, namelijk geen mening, en dus per definitie onduidelijk, want ik weet niet wat ik erover moet zegge n.
      .
      Als je hier nou nog een keer op gaat regareren, verklaar ik je officieel DOM

      • Heb je trouwens werkelijk deze hele lijn nog eens door zitten spitten om te achterahalen op welke datum wat wel en niet zou hebben gezegd=
        .
        Je bent er maar druk mee he=
        +/’

  19. Peter,
    Even iets anders:
    Wat vindt je van de protesten in Frankfurt Duitsland?
    Als we verglijken met Gezi dan zou je zeggen dat het vreedzaam is of zie ik dat verkeerd en waar blijft die Claudia Roth(wijf) met haar steun? Waar blijven die selfies van haar en tot slot waarom houdt de regering een vergelijkbaar toespraak als die van Erdogan?

  20. Ik veroordeel geweld, dus ook politiegeweld. Of dat nu in Frankfurt of Istanbul is. Aan de andere kant valt moeilijk te ontkennen dat de omstandigheden in Frankfurt anders waren, wat onder andere blijkt uit het in verhouding grotere aantal gewonden onder de politie. In Istanbul werd een vreedzaam begonnen protest met geweld oor de politie onderbroken. Dat een deel van de demonstranten dat geweld vervolgens met geweld beantwoordden vind ik onverstandig en verwerpelijk. In de veel kleinere demonstratie in Frankfurt was een radicale groep direct uit op een confrontatie met de politie.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here