do 29 juni 2017, 02:12 uur

Charlie Hebdo in Turkije [COLUMN]

Hebdo
[Door Peter Edel/Istanbul] – Ook in Turkije leidde de moordaanslag bij Charlie Hebdo in Parijs en de daarop volgende gijzelingsacties tot veel verontwaardiging. Het kwam er tot verschillende demonstraties waarbij duizenden de straat op gingen.

Hoewel satirische tijdschriften in Turkije al eerder zijn bedreigd en te maken hebben gehad met gewelddadige aanvallen, sloeg de schrik daar stevig toe. Een cartoonist zei:

‘Cartoonisten worden niet beschermd in Turkije. Als de vrijheid van meningsuiting niet gegarandeerd wordt, kunnen de onmenselijke gebeurtenissen bij Charlie Hebdo voor inspiratie zorgen om te trachten die te herhalen.’

Voor dat laatste zal vooral de Turkse cartoonist vrezen die op de dag van de aanslag via een anoniem telefoontje geadviseerd werd de TV aan te zetten om ‘een indruk van zijn toekomst te krijgen.’

Candar
Premier Davutoglu ging naar de massale demonstratie in Parijs en president Erdogan condoleerde zijn collega Hollande tijdens een telefoongesprek. De populaire cartoonist Musa Kart, die eerder een aanklacht van Erdogan aan de broek kreeg, reageerde met een spotprent waarop de Turkse president zegt: ‘Ik veroordeel de aanslag, tien jaar gevangenisstraf voor de cartoonisten was voor mij genoeg geweest.’

Op de dag van de aanslag noemde het Turkse ministerie van Buitenlandse Zaken islamofobie en racisme in Europa als oorzaken van terrorisme. De columnist Cengiz Candar stoorde zich daaraan:

‘Deze woorden zijn op zich niet verkeerd. Ze hadden terecht kunnen zijn voor een politieke wetenschapper, of een professor in de sociale psychologie. Maar als ze uitgesproken worden door de Turkse buitenlandminister op de dag waarop Charlie Hebdo werd aangevallen, wat de gehele wereld in woede deed ontsteken, dan zijn ze wel verkeerd.’

Candar had liever een onvoorwaardelijke veroordeling van de aanslag gezien. In de praktijk volgde daar echter vaak een ‘maar’ achter.

Israël
Erdogans ‘maar’ ging over Israël. Er zouden zoveel mensen de straat op moeten gaan wanneer dat land misdaden pleegt tegen Palestijnen, vond hij. Daarmee had hij een punt, al blijft het ook nu weer de vraag of Erdogan in de eerste plaats uit humanitaire redenen op de bres springt voor Palestijnen, of vooral omdat het zo goed valt bij de achterban van zijn Partij voor Gerechtigheid en Ontwikkeling (AKP).

Feit blijft dat Erdogan zich veel minder opwindt over misdaden met een islamitische achtergrond dan over die van Israël. Dat hij zou zwijgen over de 37 dodelijke slachtoffers van een aanslag door al-Qaeda in Jemen, op dezelfde dag van de dramatische gebeurtenissen in Parijs, viel dan ook te verwachten.

Aan de andere kant kan dit Erdogan moeilijk kwalijk genomen worden, want voor CNN was die aanslag in Jemen evenmin reden tot breaking news. Om het maar niet te hebben over de recente gruweldaden van Boko Haram in Nigeria, die eveneens in de schaduw kwamen te staan van de moorden in Parijs. Tja, het hemd is nu eenmaal nader dan de rok…

Als Erdogan voor een algemeen recht op vrijheid van meningsuiting had gestreden (wat hij niet doet) had hij iets kunnen zeggen over de kwestie rond Maurice Sinet, de cartoonist die in 2009 door Charlie Hebdo werd ontslagen nadat hij in een cartoon stelde dat de zoon van Nicolas Sarkozy het ver zou schoppen door met een Jodin te trouwen.

De conclusie dat er verschillende maatstaven gelden als het om vrijheid van meningsuiting gaat is zo snel getrokken. Een met de Jewish Defense League geassocieerde website bedreigde Sinet overigens. ‘20 centimeter roestvrij staal in het lijf van de klootzak om hem het zwijgen op te leggen’, schreef men daar.

Sahin/Escobar
AKP-parlementariër Ali Sahin omschreef de aanslag als een scene uit een film en vond het ‘gedachteprikkelend’ dat er geen verkeer was in de straat waar de redactie van Charlie Hebdo is gevestigd. Verder zei Sahin:

‘Het moment waarop de aanvaller het voertuig verliet en op de liggende politieagent schoot prikkelt eveneens de gedachten. Het pistool werd niet afgevuurd in de richting van de politieagent, maar was voor hem gericht. Er was geen bloed.’

Sahins opmerking sloot aan bij geluiden als zou de Franse ‘diepe staat’ de aanslag hebben geënsceneerd om de haat jegens moslims op te stoken; geluiden die ook in AKP-kringen hoorbaar waren.

Nu zijn ze bij de AKP verzot op samenzweringstheorieën, zelfs als die erg onwaarschijnlijk zijn, maar in dit geval stond men niet alleen. De Amerikaanse publicist Pepe Escobar overwoog eveneens een rol van de Franse geheime dienst.

Escobar hanteert het principe dat zij die het meeste voordeel halen uit een misdaad de meest waarschijnlijke daders zijn. Dat zijn in dit geval voor hem degenen die de islam willen ‘demoniseren’.

Kort door de bocht, want radicale moslims zouden ook op chaos uit kunnen zijn via een explosie van islamofobie. Dat wil zeggen, om een confrontatie te bewerkstelligen. De terrorismestrategieën van tegenovergestelde kampen kunnen elkaar zeker overlappen. Dat het in de jaren zeventig vaak volstrekt onduidelijk was of een aanslag door radicaal links of extreemrechts was gepleegd, zegt genoeg.

Maar goed, dwars door alle samenzweringstheorieën eiste al-Qaeda in Jemen de verantwoordelijkheid op voor de aanslag in Parijs, al zal ook dat de samenzweringstheoretici waarschijnlijk niet overtuigen.

Karahsanoglu
Verder zijn er de reacties in de regeringsgezinde media in Turkije. Interessant, want die gelden vaak als indicatie voor wat er werkelijk binnen de AKP leeft. Hier ging men zo ver om tot op bepaalde hoogte een rechtvaardiging voor de aanslag te zoeken.

Ali Karahsanoglu van de rechtse krant Yeni Akit schreef een column onder de titel: ‘Moeten we de gebeurtenissen in Frankrijk veroordelen?’ Karahsanoglu:

‘Ik zou er niet over peinzen om bij een dergelijke aanslag betrokken te zijn, of iemand aan te moedigen geweld te plegen, maar wanneer ik gevraagd wordt om het te veroordelen zeg ik: “wacht even.” Omdat ze de islam belachelijk maken en met hun karikaturen de profeet minachten en kleineren. Hun redactionele beleid was zeker gericht op het bespotten van mensen. Ze luisterden niet naar de waarschuwingen van hen die adviseerden om van koers te veranderen. Als er dan iets gebeurt wordt van ons verwacht dat te veroordelen. Dat ligt niet zo eenvoudig.’

Faruk Köse, een andere columnist van die Yeni Akit, constateerde dat woorden als ‘oorlog’ en ‘vergelding’ vaker in de Koran staan dan ‘vrede’. Dat maakt de islam tot een oorlogzuchtige religie voor Köse. Figuren als Wilders zullen graag inhaken op dat soort inzichten. Met Yeni Akit is het bestrijden van islamofobie dweilen met de kraan open.

Twitter
AKP-trollen op Twitter voelden zich evenmin geroepen om de aanslag volmondig te veroordelen. Een van hen schreef:

‘Dit kwaad [de cartoons van Charlie Hebdo] kan niet gerechtvaardigd worden met het argument dat ze ook cartoons over de paus hebben gemaakt. Het aanvallen van een religie weegt als terrorisme zwaarder dan een gewapende aanval.’

Verder werd nogal eens verwezen naar het westerse kolonialisme, en dan met name naar dat van Frankrijk. Alsof dat de moord op cartoonisten rechtvaardigt die kant noch deel hadden aan de door de Franse staat begane misdaden. Bovendien, zo wordt het ook acceptabel om onschuldige Turkse burgers te vermoorden als vergelding voor misdaden die Turkse en Ottomaanse regeringen pleegden tegen Koerden en Armeniërs.

PS
Net voordat ik dit artikel af wilde sluiten verscheen het nieuws dat alle websites die de cover van de deze week verschenen editie van Charlie Hebdo hebben afgebeeld ontoegankelijk gemaakt zullen worden in Turkije.

Peter Edel/Istanbul

Van Peter Edel verscheen onlangs De diepte van de Bosporus, een politieke biografie van Turkije (Uitgeverij EPO, Antwerpen).

Volg Peter Edel op twitter.



Er zijn 9 reacties

  1. Stratenmaker
    Geplaatst op 15 januari 2015 om 8:12 pm uur.

    “de vrijheid van meningsuiting omvat volgens het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens óók het recht om te beledigen en te krenken.”
    .
    En aangezien jij, Peter Edel, de grootste voorstander bent van Mensenrechten, neem ik aan dat jij mijn mening, te weten dat ik vind dat de cartoonisten van Charlie Hebdo hun verdiende loon hebben gekregen en erom gevraagd hebben, kunt respecteren.
    .
    Of ga je nu weer door het lint tegen mij, net zoals je met die kwestie Soma deed?
    .
    Standpunt van Edel:
    Iedereen heeft recht op zijn vrije mening, vooral hijzelf, maar die mening moet wel overeenkomen met zijn visie, want anders praat hij niet meer met je.
    Volwassen democratische houding hou jij erop na Edel.

    • Stratenmaker
      Geplaatst op 15 januari 2015 om 8:17 pm uur.

      Ik wil er trouwens aan toevoegen, dat ik vind dat cartoonisten zoals die van Charlie Hebdo eveneens het recht hebben om te schrijven / tekenen wat ze willen.
      Het feit dat je het recht hebt iets te mogen doen houdt echter ook in dat je de consequenties onder ogen moet willen zien.
      .
      Ik zie de stortvloed aan beledigde reacties en zelfs bedreigingen over mijn bovenstaande mening bijvoorbeeld ook onder ogen en ga mijn verantwoordelijkheid niet uit de weg door anderen voor mijn veiligheid op te laten draaien.
      .
      En als je niet vent genoeg bent om zelf op te draaien voor de consequenties, houdt dan gewoon je mond.

      • Sam
        Geplaatst op 15 januari 2015 om 9:49 pm uur.

        Geef je adres dan… Dat doe je ook niet. Lekker uit je nek kletsen heet dat. En bovendien zeg je impliciet dat zij het verdiend hebben om te sterven door de kogels van deze knapen.

  2. bliksemschichst
    Geplaatst op 15 januari 2015 om 11:54 pm uur.

    Beste Peter,
    uit Turkije komt op dit moment alleen maar “crap” de reakties akties van deze onnozele AK kliek is om je diep voor te schamen in alle facetten van het woord.
    Het mooiste vond ik persoonlijk de vernedering van Davutoglu in Parijs .. haha wat een onderkruipsel.En de potsierlijke verschijning van Doggie man tussen de armoedig gekostumeerde theatergroep.
    Ik persoonlijk vind de reakties op deze aanslag overdreven voor al de omvang en de intensiteit alsof men op zat te wachten en zijn frustraties t.o.v de moslims kon uiten. Natuurlijk is een politieke geladen moord altijd schokkender dan een andere.Maar als er een racistische moord wordt gepleegd zoals enkele jaren geleden in Duitsland was het overal muis stil behalve in enkele Duitse steden kwam men in geringe mate de straat op, terwijl dat wel degelijk een politieke moord is , en voor ons dan weer heel schokkend en beangstigend.De Akilsizlar verwijst naar een koloniaal verleden wat bewezen is maar helemaal niet op zijn plaats. Dat jij hier Armeense propaganda gaat lopen verkondigen vind ik niet op zijn plaats.
    Ja ze zijn in o.a. Nederland boos op moslims en buitelanders , ze zijn altijd al boos .. lol

    • Sam
      Geplaatst op 16 januari 2015 om 11:46 am uur.

      Dhr Stratenmaker zal mijn reactie bijzonder vinden. Bliksemschicht laat zien dat de verdeeldheid onder de TR inderdaad groot is en dat zij (de anti AKPers) eigenlijk precies hetzelfde zeggen over de westerling cq NLer. Hiermee laat hij zien dat mogelijk de gedachten bij de NLer over de Turk niet voor niets vaak negatief is. Voorop gesteld dat NL één van de beste landen is om te leven ziet de TRseNLer dit niet en blijft klaarblijkelijk vast zitten in oud denken. Heel herkenbaar hoor want de NLers die ooit vertrokken zijn naar Canada zitten ook in hun oud geref. kerken en hebben molentjes in hun tuin staan.
      Het enige wat ik hierop te zeggen heb is “het ga jullie goed” en ik stop met reactie geven op jullie oeverloze kletspraat welke gelardeerd is met haat.
      En omdat het vandaag vrijdag is
      shalom shabat LOL

      • Izmir/ Smyrna
        Geplaatst op 16 januari 2015 om 9:00 pm uur.

        Tot zion dan he.

      • Izmir/ Smyrna
        Geplaatst op 21 januari 2015 om 5:44 pm uur.

        Dus wij Turken hebben geen recht van spreken maar jij wel? Het was jou Nederlandse buurman die je ouders aan de GESTAPO uitleverde en niet de Moslims.

  3. Maho
    Geplaatst op 16 januari 2015 om 1:24 pm uur.

    Wat vindt de Paus ervan:
    Er zijn grenzen aan de vrijheid van expressie, stelde Franciscus. Vooral als die expressie het geloof van iemand anders belachelijk maakt of beledigt.

    Grappend verwees de paus naar zijn assistent Alberto Gasparri, die tijdens de persconferentie bij hem in de buurt stond. “Als mijn goede vriend Dr. Gasparri vloekt en dat heeft betrekking tot mijn moeder, dan kan hij een klap verwachten. Dat is normaal”, aldus Franciscus. “Je kunt mensen niet uitlokken. Je kunt het geloof van anderen niet beledigen. Je kunt geen grappen maken over het geloof van anderen.”

  4. Maho
    Geplaatst op 21 januari 2015 om 12:56 pm uur.

    Ik ben het 100% eens met Franciscus. Belediging in elke vorm behoort NIET tot vrijheid van meningsuiting. Vooral niet in religie!
    Het openlijk beledigen en/of belachelijk maken van de Profeet of het geloof kan niet beschouwd worden als normaal! Dit geldt voor elk religie. Niet “meer” gelovig zijn of anders gelovig zijn geeft niet het recht om het geloof van een ander openlijk misselijk te maken. Het bespotten van Islam via een prent wordt door het Westen toegelaten vanwege hun gebrek aan fatsoen. Wat heilig is moet gerespecteerd worden door een ieder. Een koe slachten voor de neus van een indïer (India) is net zo erg als een spotprent over een profeet.Ook vrijheid van meningsuiting heeft zijn grenzen en dient niet te worden overschreden…zeker niet door de Media. Vanaf 1192001 worden de moslims structueel beledigd via de media.


    Hieronder een plaats ik een reactie van iemand naar aanleiding van Charlie gebeuren.
    De persoon heeft een goede analyse gemaakt wat er gaande is en ik sta achter zijn mening.
    Vandaar wil ik stukjes van zijn mening delen met U.


    Sinds 911 is er een geweldige moslim-bashing campagne aan de gang. Daar is het bashen van Saddam en Putin kinderspel bij. De aanstichters en centrale krachten daarbij zijn naar mijn mening joodse organisaties en individuen. Aubrey Chernick is een groot financier. Daniel Pipes, Pamela Geller etc etc. Natuurlijk worden ook goyim gepusht die boze zaken over de moslims te melden hebben, zoals Robert Spencer. En niet te vergeten nestbevuilers als Ayaan, wie een prachtige carriere te wachten staat als ze maar de islam zwart willen maken. Joodse schrijvers als Max Blumenthal

    Wat we in Parijs zien is :
    Òf een onderdeel van het zwart maken van moslims. In dat geval zijn de daders mensen die op een of andere wijze aangezet zijn tot dit soort daden. Dat we met Mossad lieden te maken hebben kan ik niet geloven . Dat is te link.

    Òf dit is het gevolg van al die jaren vernedering en treiteren en behandeling als 2e rangs-burgers. Maar vooral : van het uitlachen, bespotten en vernederen van de profeet, Mohammed.
    Dat wij Christenen schaapachtig lachen als onze God door het slijk wordt gehaald vinden we een ‘goede eigenschap’ van onszelf. Ik kan dat nooit helemaal begrijpen, en ik denk dat het komt omdat er nog maar heel weinig van ons nog echt geloven in God. ( Ik ben ook ongelovig, wel als katholiek opgevoed).
    Maar is het niet bijzonder ongevoelig en in feite wreedaardig om de diepste gevoelens van een ander volk, dat nog wel gelooft, jaren lang te kwetsen?
    Ik kan me dus goed voorstellen dat ‘Parijs’ precies is wat het lijkt te zijn: Doldwaze en zeer boze moslims die wraak nemen op een krantje dat het beweert dat ‘de onvermijdelijke vooruitgang’ nodig maakt om de God (of profeet) van een ander volk als geitenneuker en pedofiel af te schilderen.
    ( Als U in het Oude testament kijkt hoe hun eigen G-d denkt over goed en kwaad, weet U dat elke pedofiel en elke geitenneuker heilig is in vergelijk met deze G-d. Psalm 2: 8-9 “. . . I shall give thee the heathen for thine inheritance. . . . Thou shalt break them with a rod of iron; thou shalt dash them in pieces like a potter’s vessel” )

    Ik zal U zeggen wat ik daarvan vindt: Het is barbaars om de God van een ander volk als pedofiel of halve gek af te schilderen.
    Maar ik ben bang dat men juist voor dit doel de ‘Vrijheid van Meningsuiting’ heeft uitgevonden. Om de oude elite te kunnen verdrijven , en zelf hun plaats in te nemen. En nu zitten ‘ze’ op de plaats van de elite, en controleren ze de media volledig, zoals U allen goed weet.
    Van Democratie en vrije Meningsuiting moeten ze helemaal niks hebben.

    Dit is de opmaat naar een behoorlijke ellende in Europa, bedacht en bezorgd door precies dezelfde mensen die ook al die ellende in Irak, Libië, Syrië en Ukraïne hebben bedacht en bezorgd. Het is een vermoeden van mij, en ik sta open voor elke aanwijzing dat ik ongelijk heb, want bij God, wat hoop ik dat ik ongelijk heb.

    Deze aanslag doet geen enkele moslim goed, natuurlijk, maar als het een aanslag van woedende moslims is, dan zeg ik: ‘Je hebt er om gevraagd. Je kunt niet jarenlang iemand vernederen en vertrappen en denken dat de ander daar nooit eens boos over zal worden.’ Natuurlijk zijn die Charlie Hebdo lieden ook weer slachtoffer van het wereldbeeld dat het op de mouw is gespeld. Nuttige idioten zijn het, en nu dode idioten. Helaas. Maar het tergen en beledigen van een medemens blijft een gruweldaad, ook al maken anderen je wijs dat het tot jouw ‘vrijheid van meningsuiting’ hoort. Deze tekenaars zijn in de eerste plaats slachtoffers van de lieden die wèl wisten waar dit alles toe zou moeten leiden. En pas in de tweede plaats slachtoffers van hun moordenaars. Wie de misdaad bedenkt en op touw zet is de hoofdschuldige. De ‘unwitting assets’ zijn uitvoerders, maar niet de bedenkers. Als een gepest kind op een dag een pistool mee naar school brengt en de pestkop dodo schiet en dan zichzelf, wie is dan de ware schuldige volgens U? En wie slachtoffer?

    They Knew, ‘The Clash of Civilizations’ was een soort waarschuwing die Huntington in 2000 schreef. Maar Oded Yinon schreef in 1982 in feite dat Israel in zijn buurlanden een ‘clash of civilizations ( etnische groepen)’ moest veroorzaken. Zorg dat de groepen in de buurlanden van Israel met elkaar slaags raken. Nou, die strategie is volledig ten uitvoer gebracht. Daniel Pipes is er ook heel tevreden over, zoals het gaat. Hij schreef vorig jaar: ‘Eigenlijk moeten we de zwakkere partij in Syrië een beetje steunen, zodat ze nog langer door gaan met elkaar uitmoorden.’ Zie: http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/04/daniel-pipes-steun-assad-en-zorg-dat-strijd-voortduurt

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Laatste Video: Erdogan veroordeelt bloed...
Het laatste nieuws van Lokum.nl