Peter Edel/Istanbul – Tijdens twee weken vakantie viel me op dat de buitenlandse media weinig hadden te melden over Turkije. Toch gebeurde er het een en ander. Zo kreeg het Turkse parlement een nieuwe voorzitter in de persoon van Ismet Yilmaz, de voormalige defensieminister van de thans (demissionair) regerende Partij voor Gerechtigheid en Ontwikkeling (AKP).
In de laatste verkiezingsronde moest Yilmaz het opnemen tegen Deniz Baykal van de Republikeinse Volkspartij (CHP). Daarbij viel op dat de stemmen van de Partij van de Nationale beweging (MHP) naar Yilmaz gingen, en niet naar Baykal.
Dat de keuze van de MHP voor Yilmaz slecht viel bij de CHP laat zich raden. Zeker toen MHP-volksvertegenwoordiger Yusuf Halucoglu, in een poging de beslissing van zijn partij te verantwoorden, de CHP ook nog eens ‘a-religieus en ongelovig’ noemde.
Dat ging kennelijk te ver voor de leiding van de MHP, want die schorste Halucoglu. De toon was echter gezet tussen de CHP en de MHP. Wie nog vage hoop koesterde over een coalitie waarvan beide partijen deel uitmaken weet nu beter.
Erdogan
President Erdogan zei eerder te wachten met het geven van de opdracht aan demissionair premier Davutoglu om een regering te vormen tot de nieuwe voorzitter van het parlement was gekozen. Maar toen die er eenmaal was maakte Erdogan nog steeds geen haast. Vervolgens wilde hij wachten tot het team medewerkers van de nieuwe voorzitter was samengesteld.
Officieel had Erdogan dit recht volgens de grondwet. Hij is echter de eerste president in de geschiedenis van de Turkse Republiek die er gebruik van maakt, wat hem op veel kritiek van de oppositiepartijen kwam te staan. Die verweten hem de procedure opzettelijk te vertragen.
De oppositie was verder gebelgd over het feit dat de regering zich niet bepaald demissionair gedraagt, wat onder andere tot uiting komt in de invoering van nieuwe wetten en benoemingen van overheidsdienaren.
Op 9 juli gaf Erdogan dan eindelijk opdracht aan Davutoglu om coalitiebesprekingen met de andere partijen aan te gaan. Daarmee begon de periode van 45 dagen waarbinnen er een nieuwe regering moet zijn. Lukt dat niet dan zullen nieuwe verkiezingen volgen.
Syrië
In de week voordat Davutoglu zijn opdracht kreeg van Erdogan werd veel gespeculeerd over een mogelijk militair ingrijpen van Turkije in Syrië. Dat was niet voor het eerst en het is ook geen geheim dat de Koerdische opmars in Noord-Syrië een steen des aanstoots is voor Erdogan. Toen hij in een toespraak opmerkte niet te zullen toestaan dat daar een autonoom Koerdisch gebied ontstaat, werd dat al snel gekoppeld aan de recentelijk opgevoerde militaire opbouw van Turkije nabij de grens met Syrië.
Vervolgens waarschuwden de Turkse strijdkrachten voor de consequenties van een militair optreden in Noord-Syrië. Niet omdat men zich daar verheugt op Koerdische autonomie – waar dan ook – maar vanuit de overweging dat ingrijpen tot een risicovolle escalatie leidt waar Ankara al snel geen enkele controle meer over zal hebben.
Oud-opperbevelhebber Ilker Basbug pleitte voor een dialoog met het regime in Damascus om zowel de territoriale integriteit van Syrië als die van Turkije te garanderen. Basbug kreeg bijval van CHP-leider Kemal Kilicdaroglu.
IS
Praten met al-Assad staat haaks op het beleid dat de AKP tot dusver richting Syrië heeft gevoerd. Daarbij kwam de bestrijding van de Islamitische Staat op de tweede plaats en stond het vertrek van al-Assad voorop. Een koersverandering komt neer op toegeven dat het gevoerde beleid verkeerd was en dat valt Erdogan niet licht, moeilijk als hij het vindt om fouten te erkennen.
Toch klinken er geluiden dat een aanpassing van het beleid, met een verschuiving naar een meer gerichte aanpak van IS, er wel degelijk in zit. Sterker nog, die aanpassing is nu al herkenbaar. De laatste jaren strooide Ankara zand in westerse ogen door zo nu en dan demonstratief jihadisten op weg naar Syrië tegen te houden, maar maatregelen tegen activiteiten van IS in Turkije bleven uit. Met verschillende politieacties tegen IS op Turkse bodem is daar de laatste weken verandering in gekomen.
Vredesproces
Op 7 juli sprak Davutoglu zich uit voor een voortzetting van het vredesproces, wat als aanwijzing werd beschouwd dat de AKP een streep zette door de optie van een coalitie met de MHP, in het voordeel van eentje met de CHP.
Niet alleen de CHP, maar ook de pro-Koerdische Democratische Volkspartij (HDP) reageerde daar positief op. HDP-partijleidster Figen Yüksekdag zei zelfs dat haar partij openstond voor gesprekken met de AKP over ‘directe of indirecte voorstellen’, wat voor het eerst was sinds de verkiezingen en daarom bijzonder. Eerder was een coalitie met de AKP nog pertinent uitgesloten voor de HDP. Althans, zo drukte de andere leider van de HDP, Selhattin Demirtas, het in mei nog uit. Spelen Yüksekdag en Demirtas een spelletje good cop, bad cop?
In ieder geval ontstond met het pleidooi van Davutoglu voor het vredesproces even een positief klimaat over een nieuwe regering. Davutoglu maakte daar afgelopen weekend echter zelf gedeeltelijk een einde aan toen hij de oppositiepartijen tegen de haren in streek met de opmerking dat de noodzaak tot een coalitie voor hen groter was dan voor de AKP, omdat die partij bij eventuele nieuwe verkiezingen meer te winnen zou hebben.
Nieuwe verkiezingen
Aldus liet Davutoglu doorschemeren dat nieuwe verkiezingen nog altijd de voorkeur hebben voor de AKP, iets waar Erdogan eerder ook al op zinspeelde. Er wordt verwacht dat de AKP in dat geval een lijstverbinding aangaat met de Saadet partij en de Grote Eenheidspartij (BBP). Deze rechts-nationalistische partijen bundelden de krachten al tijdens de verkiezingen op 7 juni en waren toen goed voor twee procent van de stemmen.
Die extra twee procent zou het gat dat de AKP van een parlementaire meerderheid scheidt verkleinen, maar niet wegnemen. Wil de AKP na volgende verkiezingen wederom zelfstandig kunnen reageren dat zal zij de MHP en de HDP stemmen moeten ontfutselen. Een toenadering tot de achterban van een van die partijen betekent echter afstand nemen van de ander, waardoor het te behalen voordeel zomaar wegvalt tegen het nadeel.
De vraag bij volgende verkiezingen zal dezelfde zijn als die op 7 juni: haalt de HDP wederom de kiesdrempel? Mocht dat bij een volgende gelegenheid niet lukken, dan herovert de AKP waarschijnlijk haar meerderheid in het parlement. Dat plaatst vooral de CHP in een lastige positie. Partijleider Kilicdaroglu kon zich dan onlangs laten ontvallen dat nieuwe verkiezingen ‘niet het einde van de wereld zouden betekenen’, maar als hij in zijn campagne tracht de stemmen terug te vervoveren die in juni naar de HDP gingen kan het erop neerkomen dat hij de AKP een meerderheid serveert.
Vooralsnog zijn er op basis van opiniepeilingen geen tekenen die duiden op een drastisch gewijzigd stemgedrag, maar als de coalitiebesprekingen op niets uitlopen zullen nieuwe verkiezingen tot november op zich laten wachten en in de tussenliggende tijd kan veel gebeuren en veranderen.
Maar goed, eerst maar eens afwachten of de gesprekken die Davutoglu deze week met CHP, MHP en HDP heeft iets opleveren.
Peter Edel is schrijver van De diepte van de Bosporus, een politieke biografie van Turkije (2012, Uitgeverij EPO, Antwerpen)
beste peter uit Turkije. Het is mij opgevallen dat jij (demissionair) schrijver, een zeer onschuldige en onafhankelijke schrijver bent die pro akp is. Lang leven zionisme lang leve Peter. Gooi die haat wat in je zit uit je gedachten en link die turken eraan. doe je best.secret soldier
Heeft Turksnieuws toch weer een primeur. Even gezocht, maar nergens anders op internet wordt het begrip ‘(demissionair) schrijver’ genoemd.
yeah right
Er worden van allerlei spelletjes gespeeld: dammen, schaken, pokeren, rikken, klaverjassen, ook vaak ezelen en pesten, mens erger je niet… Niemand weet wie met wie welk spelletje speelt. Ook een winnaar is nog niet bekend, wel de verliezers.. dat is namelijk altijd dezelfde: De Turkse bevolking!!
Wat een nodeloze en ongefundeerde klaagzang. Ik vind jou maar een ondankbaar persoon en blind bovendien.
Als er 1 volk in deze wereld de afgelopen 15 jaar op vooruit is gegaan, dan zijn het de Turken wel. En natuurlijk kan het altijd beter en zijn er mensen die niet hun zegeningen tellen, alswel de nog bestaande tekortkomingen.
Maar in plaats van te klagen, zou ik zeggen, steek je handjes uit de mouwen en draag jijzelf je steentje bij om de laatste oneffenheden weg te werken.
Want met alleen maar klagen en zeiken op internet gaan jouw grieven niet verdwijnen.
.
Ik denk dat de enige die nutteloze (internet-)spelletjes speelt jijzelf bent, zonder zelf bij te dragen aan een beter Turkije.
@ Stratenmaker
Ja, zeikerds heb je overal. Er schijnen er vooral veel bij de Zwarte Zee te wonen. Allemaal mensen die de vooruitgang tegen willen houden en zich alleen maar druk maken om een beetje milieuverpesting.
Zie http://www.krapuul.nl/buitenland-2/azie/2096476/geest-van-gezi-leeft-nog-sloebers-in-verzet-tegen-groene-weg-in-zwarte-zee-gebied/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+BloggingDutchCrapulism+%28KRAPUUL%29
@ Kees
.
Er schiet mij een aardige filosofie te binnen (ik neem tenminste aan dat je bovenstaande tekst cynisch was bedoeld?):
Als het zo is, dat een nieuwe weg – of dat nu de Groene Weg, Derde Brug of Universiteitsweg in Ankara is – eigenlijk continu door bepaalde groepen wordt tegen gehouden, en het argument steevast ‘milieuvernietiging’ is, dan moet het omgekeerde ook waar zijn…
Dus als we in Turkije nou eens alle bestaande wegen weghalen, dan moet dat erg goed zijn voor het milieu.
En ik neem aan dat daar dan niemand tegen zal zijn, want het milieu is blijkbaar het argument dat (volgens jou en andere Capulcu) het zwaarste moet wegen.
‘Gaat het goed met het milieu, dan gaat het goed met het land’ of zoiets?
.
Wat vind je van mijn revolutionaire idee?
.
Ik hoef denk ik niet op te merken dat de economie tot een halt zal komen zonder infrastructuur? Ook hoef ik denk ik niet op te merken dat er velen zullen sterven, simpelweg omdat er geen snelle verbindingen meer zijn tussen hen en een ziekenhuis?
En zo hoef ik denk ik een heleboel soortgelijke dingen niet op te noemen die zullen verdwijnen.
.
Maar ja, we krijgen er gelukkig wel heel veel milieu voor terug, en de rest bestellen we wel via internet.
Oh nee, het bestellen zal nog wel gaan, maar hoe komen de spullen bij je thuis?!?
.
Nee, dat lijkt me helemaal het einde hoor: een heel land zonder wegen en verwoestende infrastructuur.
Echt een uitkomst!
Kom op Stratenmaker. Er bestaat toch een verschil tussen een totaal leeg land en een land waar natuurgebieden onnodig worden aangetast? Maar kennelijk zijn aan jou zijn vijftig tinten grijs niet besteed. Of misschien ook weer wel, want in het gelijknamige boek schijnt sado-machochisme een belangrijke rol te spelen.
@Kees,
Er bestaan zoveel verschillen.
Het probleem ligt hem erin, dat ik nog niet heb meegemaakt dat er waar dan ook ter wereld een project is opgestart of er is wel iemand tegen.
En als we daar allemaal rekening mee zouden hebben gehouden, dan was er nooit 1 weg, brug, kanaal, windmolen gebouwd.
.
En dus zou er helemaal geen weg of infrastructuur liggen in geen enkel land.
Nu weer in Nicaragua weerstand tegen het nieuwe Nicaragua-kanaal. Dat land is straatarm en ze hebben daar zowat niks te vreten (na Haïti het armste Amerikaanse land). Er is amper infrastructuur in dat land, en tóch is er weerstand tegen deze inkomstenbron.
Dus kom ook niet aanzetten met het verhaal dat een heel klein beetje infrastructuur (het hoogstnoodzakelijke) geen weerstand zou ondervinden. En mensen in Nicaragua zijn echt niet anders dan elders ter wereld.
.
En arm of rijk, steeds weer hetzelfde fenomeen, en altijd weer met dat vreselijke non-argument over dat klote-milieu. Ook in Nederland erger ik mij al 40 jaar aan het feit dat er mensen zijn die ervoor verantwoordelijk zijn dat er iedere dag weer een file tussen Den Haag en Rotterdam staat (milieuvervuiling!), omdat ze het steeds weer presteerden om de bouw van dat kleine rot-stukje A4 tussen Delft en Rotterdam tegen te houden met argumenten als een fucking ‘zeldzame sprinkhaan’ ergens in een weiland.
Eindelijk zijn die geitenwollen sokken overruled en zal de A4 volgend jaar opengaan.
Maar dat zal volgens jou ook wel niet nodig zijn, want er zijn al zoveel wegen in Nederland toch?
.
Alsof de mens echt in staat zou zijn om de aarde te verkloten. De Aarde briest 1 keer, en vaagt in 1 klap 100.000-en van ons weg door een aardbeving en een tsunami erachteraan.
Wat denk je nou werkelijk? Dat de mens de Aarde en het milieu zal overleven? Maak je geen illusies. Deze Aarde zal nog miljarden jaren ronddraaien, zoals die al miljarden jaren doet, ook toen er nog geen mensen bestonden. En zal nog steeds ronddraaien, ook als de mensen allang weer zijn uitgestorven, nadat er een dikke komeet op de Aarde is gestort.
Wij zijn minder significant op deze wereld dan je suggereert, helaas.
.
Dus op een bepaald moment ben ik helemaal klaar met mensen die altijd overal maar tegen zijn, en iedere vorm van voortgang blokkeren met hun ‘milieu’.
.
Niks 50 tinten grijs.
Vooruitgang moet er zijn, en zoveel mogelijk ook. Zolang de Aarde het toelaat. De wal keert vanzelf het schip, en daar heeft de Aarde echt geen domme milieu-freaks voor nodig om haar te helpen.
@ Stratenmaker
Het is onzin om te beweren dat er altijd en onder alle omstandigheden bevolkingsgroepen zijn die tegen grootschalige projecten protesteren. Zelfs niet in het klagerige Nederland. Sterker nog: gebeurde dat maar meer, dan zouden er in dit land geen miljarden zijn verspild aan peperdure en overbodige projecten als de Betuwelijn en de HSL.
.
Wanneer mensen protesteren tegen dit soort projecten, gaat het altijd om belangen. In de regel staan die tegenover een kongsi van grote ondernemers, financiers en politici die door Marx al in de 19e eeuw terecht werd aangeduid als ‘het comité voor de belangenbehartiging van de bourgeoisie’. Rechts in Nederland en rechts in Turkije zijn wat dat betreft één pot nat. Een gemeenschappelijk kenmerk is, dat ze het áltijd doet voorkomen of die belangentegenstellingen niet bestaan. Rechts – en de belangen die zij verdedigt – zal nooit, maar dan ook nooit zeggen dat het om zakkenvullerij en winstbejag gaat. In plaats daarvan komt ze steevast met verhalen over ‘werkgelegenheid’, ‘innovatie’, ‘vooruitgang’ en ‘economische groei’. Of men begint met panische verhalen over de opkomende concurrentie van China en India. Of dan verschijnt minister Brinkhorst, de schoonvader van prins Constantijn, die in 2005 meende ‘dat het licht uitgaat’ wanneer het referendum over de Europese grondwet (lees: economische integratiedwang) zou worden verworpen. Nou, het werd een nee, maar het licht brandt nog steeds (hoewel het beloofde vervolgreferendum zoals was te voorzien nooit heeft plaatsgevonden).
.
Kortom, al die argumenten zijn bedoeld om de democratie te beperken. Of ze verhullen de ‘race to the bottom’. Daarbij gaat het niet alleen om de uitbuiting van mensen, maar ook om uitputting van onze planeet. Het neoliberale kapitalisme maakt zich daar geen zorgen over en haar volgelingen – waarvan jij er duidelijk een bent – zullen er alles aan doen om degenen die daar tegen protesteren belachelijk te maken. Zo is onlangs bekend geworden dat men bij Shell al rond 1980 wist dat de aarde als gevolg van de CO2-uitstoot ging opwarmen. Dat was dus al voordat er zoiets bestond als klimaatwetenschap. Maar in plaats dat de multinational daar werk van maakte, belandden de alarmerende rapportages in een diepe la en huurde de oliegigant media en corrupte wetenschappers in om de opwarming en milieuvernietiging (zoals schaliegaswinning) te bagatelliseren. En wanneer de milieuproblematiek tenslotte onhoudbaar wordt en maatregelen vereisen, worden de kosten daarvan bij voorkeur op de bevolking (lees: belastingbetalers en consumenten) afgewenteld.
.
Wat mij vooral treft bij protesten van de bewoners in de Zwarte Zee-regio tegen de aanleg van een weg, zijn de foto’s. Daarop zie je geen hippe mileufreaks, maar de ruggengraat van Turkije, eenvoudige dorpelingen die opkomen voor hun belangen en tegen die van de toeristensector.
http://www.doorbraak.eu/geest-van-gezi-leeft-nog-sloebers-in-verzet-tegen-groene-weg-in-zwarte-zee-gebied/
Ik citeer een bijschrift: ‘Rabiye Bekar (63) is met de naam Havva Ana (Moeder Eva) hét symbool geworden van de strijd tegen het project. Ze ging met haar stok op de route zitten waar de bulldozers langs moesten en reageerde op de gouverneur die de dorpelingen ‘çapulcular’ noemde en hen dreigde met juridische stappen met: ‘Hoezo rechtbank? Zijn jullie helemaal gek geworden? Wat is een rechtbank? Wij zijn de rechtbank! Wat is een staat? Er is geen sprake van een staat, er is sprake van een volk. Wie is de staat? De staat is dankzij ons een staat. De wegen van de hooglanden zullen niet worden verbonden met elkaar. Elk hoogland heeft een weg. De hooglanden zullen niet verbonden worden met elkaar via een ‘groene weg’. Dat willen we niet! De gouverneur noemt ons ‘een paar capulcu’s’. Maar als wij capulcu zijn, wat ben jij dan? Jij zit op je stoel. Wij zijn gekneed van het deeg van dit gebied. Wij leven hier sinds onze kindertijd. Pak je machines en ga weg!’
.
Stratenmaker, natuurlijk wil jij daar niet aan – maar democratie is meer dan eenmaal in de vier jaar stemmen zonder dat er echt iets te kiezen valt. Vandaar mijn weerzin tegen Erdogan, maar ook mijn kritiek op de CHP. Ik ben een voorstander van échte democratie – zowel in Nederland als in Turkije. Rabiye Bekar en haar streekgenoten begrijpen dat als geen ander. Nu jij nog.
@Kees
.
Dus jij bent een voorstander van échte democratie?
Je zult het niet geloven, maar ik dus ook.
Maar je moet dan wel eerlijk zijn, en niet selectief gaan shoppen binnen de democratie.
Dus als Hamas democratisch wordt gekozen, dan moet je dat zonder voorbehoud accepteren.
Als de Moslim Broederschap democratische verkiezingen wint in Egypte, dan moet je dat accepteren.
Wanneer in Turkije projecten worden gerealiseerd, die het algemeen nut dienen, en waar dus een meerderheid van de bevolking vóór is, dan moet je niet die paar Zwarte Zee hoofddoeken die tegen zijn uitgebreid in beeld gaan brengen en de rest onder laten sneeuwen.
Zó werkt democratie.
Al heb jij daar schijnbaar toch een iets te romantisch beeld bij.
.
Democratie hoeft niet alleen gevierd te worden als de uitkomst in jouw voordeel werkt, maar moet net zo goed geaccepteerd en verdedigd worden als dat niet zo is.
En daar ontbreekt het toch een beetje aan bij jou.
.
Die weg is goed voor 80 miljoen Turken.
En Havva Ana kan nu wel met haar stok voor een graafmachine gaan zitten, maar ondergetekende was niet van plan om voor een stel klaplopende werkloze bergbewoners belasting te betalen voor hun oudedag etc. Gewoon aan het werk moeten ze, net als ieder ander.
En als je gaat lopen zeiken dat er geen werk is, dan moet je je eerst afvragen hoe het komt dat de jongeren uit jouw regio naar de steden stromen en er bij jou in de buurt geen werk is…
Precies, omdat jij met je stok voor die graafmachine ging zitten en bereikbaarheid / infrastructuur tegenhield, waardoor er niet in jouw regio werd geïnvesteerd door ondernemers.
.
Kees, ik ken iedere strofe van jouw linkse riedeltje, ik word er ’s nachts schreeuwend wakker van.
Typische linkse klets van sprinkhaan minnende klaplopers die vervolgens hopen dat de Staat ze wel zal verzorgen als ze weer eens out of cash zitten.
Dat is niet hoe de wereld werkt.
Iedereen moet aan het werk en doen wat hij kan, of er op zijn minst voor zorgen dat ze andere mensen die wél aan de slag willen niet in de weg zitten.
Als ik ergens een hekel aan heb, dan zijn het wel mensen die mij in mijn werk hinderen met onzin-argumenten of klein eigenbelang.
Stratenmaker verwart democratie met wat de Turkse columnist Mustafa Akyol (eerder een pleitbezorger van de AKP) onlangs nog de ’tirannie van de meerderheid’ noemde. In een volwassen democratie zijn ook de rechten van (lokale) minderheden gewaarborgd, en dat is precies waar het probleem zit in Turkije.
Niemand zal mij horen zeggen dat de democratie in Nederland ideaal is, maar als het er daar aan toe zou gaan als in Turkije vraag ik me af hoe lang het zou duren voordat de laatste moskee tot sluiting wordt gedwongen.
Verder kan ik me herinneren dat Stratenmaker een tijdje geleden nog schreef dat democratie in Turkije voor hem geen grote prioriteit heeft. Dat was iets voor de toekomst, stelde hij toen. En nu noemt hij zich dus een voorstander van echte democratie. ‘Je zult het niet geloven’ schrijft hij. Ik weet niet of Kees het gelooft, maar ik in ieder geval niet.
Nu ik me toch tegen Stratenmaker richt nog even het volgende. Onlangs schreef hij dat ik zijn voorstel tot een ontmoeting afwees omdat ik bang voor hem ben. Hij vergat er bij te schrijven dat mijn angst in dat verband voortkwam uit een doodsverwensing die hij kort daarvoor in mijn richting deed. Ik weet niet of mijn voorbehoud terecht is, maar de recente aanslag in Turkije benadrukt maar weer eens hoeveel idioten er op deze aardbol rondlopen. Tel daar de ronduit fascistische uitlatingen van Stratenmaker bij op en ik pas voor de eer.
Overigens heb ik regelmatig ontmoetingen met lezers, waar in een aantal gevallen boeiende vriendschappen uit zijn ontstaan.
En daar is de wijze Edel met zijn lessen ‘democratie’.
Ja, tuurlijk joh, we gaan de rechten van de minderheid ook even borgen. Op zich niks mis mee, totdat blijkt wat eigenlijk je doel is: de minderheid in staat stellen het belang en de wens van de meerderheid tot in het oneindige te frustreren.
Dát, mijn beste Edel, is géén democratie.
Democratie is heel eenvoudig: De wil van de meerderheid wordt uitgevoerd.
En je kunt links lullen wat je wil, maar dat is de enige uitleg van democratie, er is geen andere.
Het zal je vast niet bevallen.
.
En dan heel bijdehand opmerken dat hij zich afvraagt hoe lang het zou duren voor de laatste moskee in Nederland zou sluiten… Dat zal ik je haarfijn uitleggen: Nooit.
Want in Nederland kun je de bevolking de volgende vraag voorleggen: ‘Vind u wel/niet dat iedereen in Nederland het recht heeft om zich te verenigen en een bijbehorend clubhuis / cultureel centrum / verenigingsgebouw in te richten?’
Het antwoord zal met overweldigende meerderheid ‘JA’ luiden.
En daarmee wordt gelijk aangetoond hoe dom je vraagstelling eigenlijk is.
Om je (vraag-)stelling nog even verder onderuit te halen – ik ben nu toch lekker op dreef – ook nog dit: ‘Als het er in Nederland net zo aan toe zou gaan als in Turkije…’
Vriend Edel, zoals je wellicht hebt vernomen worden er in Turkije weer kerken bijgebouwd. Bestaande kerken worden gerestaureerd – not bene gesubsidieerd door de Turkse Staat – en kerkdiensten worden weer opgevoerd.
Dus wat klets je nou eigenlijk, met je ‘als het in Nederland net zo zou gaan als in Turkije…’?
.
En leg eens uit, mijn waarde Wijsneus, waarom zou mijn stelling dat democratie niet mijn eerste prioriteit voor Turkije is in tegenspraak zijn met mijn 2e stelling dat ik voor échte democratie ben? Ik ben dus voor echte democratie, alleen is het voor mij niet belangrijker dan de voorspoed van het Turkse volk en de stabiliteit van Turkije.
Maar dit is vast te ingewikkeld voor je. Blijf jij de dingen maar interpreteren zoals je ze zelf graag wilt interpreteren.
.
Wat mij ook gelijk brengt bij mijn ‘doodsverwensing’ aan het adres van Edel.
Dat het een sarcastisch / humoristische opmerking was wil er bij hem niet in. Edel zelf mag schrijven wat hij wil over iedereen, maar wee o wee als iemand eens een sarcastische grap over meneer edel maakt, dan moet de wereld dat nog jarenlang aanhoren. Peter Edel staat vol overtuiging aan de zijde van de cartoonisten van Charlie Ebdo, maar als er eens een Ebdo-achtig grapje over hemzelf wordt gemaakt, nou, nou , nou…
Edel is er blijkbaar echt van overtuigd dat ik met een bomgordel voor hem zal staan.
Zó paranoia is meneer Edel nou.
Niets is hem te gek. Ik wordt zonder omhaal gecategoriseerd bij IS-moordenaars.
.
Nu dat we dat ook weer weten, weten we ook gelijk hoe serieus we de columns van meneer Edel dus moeten lezen: met een dikke korrel zout… zeg maar gerust een vrachtwagenlading zout!
.
Hij heeft regelmatig ontmoetingen met lezers… yeah, sure! Heer Edel is een bangepoeperd die nog geen ontmoeting met een bladluis durft te hebben.
Stratenmaker, ik zal verder niet in je door jezelf toegegeven opzetje trappen om me van het schrijven van artikelen af te houden met je reacties. Je redenering valt bovendien sowieso wel door de mand voor een ieder die een beetje nadenkt. Maar een vraag: waarom wil je me zo nodig ontmoeten?
Oei Stratenmaker wat doe je nou jongen? De democratie die jij beschrijft lijkt op die van Wilders en aanhang. Niet echt democratisch hoor. Indien zij aan de macht komen mogen jij en de moslims vertrekken onder dwang. Dat kan niet democratisch zijn … Toch?
Nogmaals. Binnen een democratie houdt men ook rekening met minderheden.
@Edel
.
‘Opzetje’:
Je bent er anders aardig druk mee om mij van repliek te voorzien…
.
Ontmoeting:
Ik hoef jou niet zo ‘heel erg nodig’ te ontmoeten.
Ik heb ooit zo maar eens een steen in de vijver gegooid en gezegd open te staan voor een ontmoeting met de persoon met wie ik zo van mening verschil.
Daarop reageerde jij panisch, zo niet, paranoïde.
Dat was opvallend, waardoor ik het niet kon laten om er nog even op door te gaan, maar je reacties werden steeds panischer, tegen het komische aan.
Ook nu weer kom je met een doldwaze beschuldiging dat ik jou mogelijk wel eens op zou kunnen willen blazen.
.
Luister goed, waarde vriend, wanneer ik het niet met iemand eens ben zal ik dat niet onder stoelen of banken steken en er zo nodig hard in gaan. Dat neemt niet weg dat ik altijd zeer geïnteresseerd blijf in de mening van een ander. Naar mijn mening kun je meer leren van de mening van je opponent dan die van je medestander. Vandaar mijn interesse om jou (maar ook andere tegenschrijvers) in werkelijkheid te ontmoeten.
Het is te triest voor worden dat jij je werkelijk bedreigd voelt door zo’n uitnodiging. Het zegt gewoon veel over je kijk op het leven; Jij ziet in alles een bedreiging (pessimist), ik zie in alles een kans (optimist).
.
Maar laat ik er maar over ophouden. Je bent onverbeterlijk.
@Sam
Binnen een democratie houdt men rekening met de mening van een minderheid.
Jazeker.
Maar dat staat nog niet gelijk aan dat binnen die democratie die minderheid zijn zin kan doordrijven ten koste van de meerderheid.
Dat was wel wat altijd gebeurde in de 20e eeuw, toen de Kemalisten / seculieren (minderheid) hun zin doordreven tegen de belangen van het gewone volk (meerderheid) in. En als het gewone volk eens op democratische wijze aan kracht won, dan kwamen de legerhonden uit hun kazernes en hing men haar leiders op, om vervolgens de macht weer terug aan de minderheid te geven.
.
Dat komt ook een beetje overeen met jouw beeld van democratie denk ik, maar zo gaat het in Turkije nooit meer worden, dat verzeker ik je. Vanaf nu alleen nog échte democratie.
.
En als een minderheid het ergens niet mee eens is, dan mag ze naar de rechter stappen, die zal Havva Ana dan wel een passende schadevergoeding geven voor aar lapje grond, en daarna moet ze gewoon haar mondje houden en in het gareel gaan lopen.
Klaar.
@Sam
Havva Ana moet natuurlijk Rabiye Ana zijn.
@ Stratenmaker
Als er één is die hier selectief omgaat met argumenten ben jij het wel. Het bekende rechtse gefoezel over ‘hardwerkende mensen’ en ‘klaplopers’is rechtstreeks ontleend aan de prietpraat van de Telegraaf en Wakker Nederland. Met dit verschil dat het nu niet over Nederlanders, maar over Turken gaat. Waaruit maar weer blijkt dat de slogan ‘de beste vriend van een Turk is een Turk’ alleen bruikbaar is wanneer het jou en je geestverwanten uitkomt. Wat ik al zei: rechts Nederland en rechts Turkije zijn als het er op aan komt één pot nat.
.
In plaats dat je een intelligente poging doet om een bijdrage te leveren aan een discussie over wezenlijke democratie, begin je over Hamas en Egypte. Lees mijn verhaal nog eens en ga nou eens in op mijn argumenten. Of om je eigen woorden te parodiëren:’als ik ergens een hekel aan heb, dan zijn het wel mensen die discussies ombuigen met onzinargumenten of klein eigenbelang.’
@Kees,
.
Wat wil je hier nu beweren dan? Dat deze mensen die hier de boel weer eens blokkeren een wezenlijke bijdrage aan de Turkse vooruitgang leveren? Dat het hardwerkende mensen zijn met intelligente plannen? Was het maar zo, want ik wil zo graag eens voor die plannen van die linkse niksnutten gaan liggen. Het probleem is dat ze zelf initiatiefloos zijn en mijn wens daarom nooit in vervulling zal gaan.
.
Het is altijd zo makkelijk om een initiatief van een ander af te schieten of te dwarsbomen.
Niks ‘Telegraaf’ of ‘Wakker Nederland’, maar gewoon de Theorie van Stratenmaker.
Wat denk je nou, dat ik werkelijk anderen nodig heb om mijn eigen inzicht vorm te kunnen geven? Dat is alleen voor dommeriken zonder zelfstandig werkend brein, zoals Peter Edel, die de linkse prietpraat van de CHP napapegaait.
En ook nog maar even ingaan op jouw ‘argumenten’ dan maar. Het is dat ik jouw wijze van discussiëren waardeer, anders zou ik me echt niet door jou laten leiden in de discussie en zelf wel bepalen op welke argumenten ik wel of niet inga.
.
HSL en Betuwelijn in Nederland:
Tegen beide projecten is veel protest gevoerd, mocht je het niet weten. Dus je wens om meer protesten tegen deze dure projecten is onterecht. Dat protest was er.
En natuurlijk kun je zó een stuk of 10 projecten aanhalen die niet optimaal renderen. Het is altijd makkelijk om ondernemingen van anderen onderuit te schoffelen, terwijl je zelf lekker achterover leunt en niks hebt gepresteerd.
Links trekje.
En uiteraard zwijgen over de vele vele succesvolle projecten in Nederland, waar in eerste instantie ook weerstand tegen bestond.
.
‘De belangen van rechts’:
Jij kunt het noemen wat je wil, maar de investeringen en projecten komen altijd van rechts, de bezwaren en mitsen en maren altijd van links.
En wie zijn zakken vult doet er echt niet toe. Er vult tenminste íemand zijn zakken, terwijl onder links bewind iedereen in de rij van de gaarkeuken staat.
En dat je zelf werk hebt bij een multinational, waar je je dagelijks brood kunt verdienen wil je niet weten. ‘De baas is een zakkenvuller’. Natuurlijk. Maar dankzij jouw baas heb jij werk en kun je je gezin onderhouden. Uiteraard zonder de verantwoordelijkheden en risico’s van jouw zakkenvullende baas te dragen. Maar dat deel slaan we even over.
Links zal nooit verantwoordelijkheid nemen. Gelukkig hoeft dat ook bijna nooit, ook niet als ze aan de macht zijn, want er komt onder links toch nooit iets wezenlijks tot stand, en dus kan het ook niet mislukken om verantwoordelijkheid over te dragen.
Niksnutten dus. En daar heb ik Wakker Nederland niet voor nodig om dat te concluderen.
.
Shell en de CO2 uitstoot:
Nog nooit is wetenschappelijk aangetoond dat de winning van schaliegas en -olie schadelijker is dan de winning van conventionele fossiele brandstoffen. In het begin van het proces waren er meldingen van gas dat zich vermengde met grondwater.
Goh, mág het zeg… we zijn hier bezig met een geheel nieuwe technologie. En natuurlijk zal er wel eens wat mis gaan in het begin. Maar al doende leert men.
Iets wat een linkse relrakker nooit zal begrijpen, want het werkwoord ‘doen’ en ‘proberen’ komt niet voor in zijn woordenboek. ‘Zeiken’ en ‘dwarsbomen’ worden echter met hoofdletters geschreven in hetzelfde woordenboek.
En ga dat verhaal van je milieuproblematiek ivm CO2 maar aan je geitenwollen sokken maatjes voorleggen. Het zijn namelijk diezelfde maatjes die eveneens tegen windmolenparken en zonnepanelenparken zijn. Waar zijn die gasten eigenlijk niet tegen vraag ik me af.
Nu is het argument weer horizonvervuiling. Het is te zot voor woorden.
.
Rabiya Bekar:
Volgens jou begrijpt Rabiya Bekar, samen met jou, de werking van democratie beter dan ik. Dus leg mij nu eens uit hoe jij democratie dan precies ziet?
Moet ik me dan voorstellen dat het belang van een paar mensen de vooruitgang van een heel volk gaat tegenhouden? Net zoals door de wil van een paar srinkhanenliefhebbers de rest van Nederland in de milieuvervuilende file op de A13 wordt gedwongen, omdat zij de bouw van 13 Km A4 al 40 jaar frustreren?
Dus dat is jouw ideaalbeeld van democratie?
Vind je het erg als ik even bedank?
.
Egypte en Gaza-strook:
Typisch hoe je deze 2 voorbeelden van tafel veegt. Hét bewijs dat je alleen voor democratie bent als het jouw ideaalbeeld dient. Je hebt geen respect voor de wil van de meerderheid van een ander volk in hun eigen land. Dat is veelzeggend.
Waarom worden alle mega-projecten steeds gedrwarsboomd?
Omdat degene die de projecten dwarsbomen afgunstige linkse relrakkers zijn.
Omdat die gasten nog nooit in hun leven hun nek hebben uitgestoken en een risico zijn aangegaan of een riskant project zijn gestart. daardoor hebben ze ook nog nooit het bijbehorende winstkapitaal vergaard om weer nieuwe projecten meet te kunnen starten.
Kortom, het zijn zure failliete azijnzeikers, die het succes niet gunnen aan de succesvolle ondernemers die hun handtekening zetten onder projecten waar het hele volk van meeprofiteert.
.
Dáárom worden die mooie projecten steeds gedwarsboomd.
Dat dacht ik ook! Stelletje zeikers zijn het. Aantasting van het miliue in het geval ” groene weg ” is zeer beperkt volgens de aannemer. Trouwens die oude rakker heeft niets te zeggen… gewoon opzij duwen met de graafmachine!!