Ruzie binnen de Turkse regeringspartij breidt zich uit [COLUMN]

41
4

akparti[Door Peter Edel/Istanbul] – Dat het rommelt binnen de in Turkije regerende Partij voor Gerechtigheid en ontwikkeling (AKP) schreef ik eerder al. Nu is daar echter een regelrechte ruzie gaande. Aanleiding is het vredesproces dat de regering met de Koerden is aangegaan en uitspraken daarover van president Erdogan.

Waarnemingscomité
Vorige week sprak Erdogan zich publiekelijk uit tegen een waarnemingscomité bij het vredesproces, waar de regering op aandringen van de Koerdisch georiënteerde Democratische Volkspartij (HDP) mee instemde. Kort daarvoor ontkende Erdogan al het bestaan van een Koerdisch probleem, waarmee hij eveneens menig wenkbrauw deed fronzen.

Erdogans uitspraken volgden op een belangrijke verklaring van HDP-leider Selahattin Demirtas. Hij zei dat Erdogan niet op de HDP hoeft te rekenen voor het presidentieel systeem waar hij naar streeft. Daarmee maakte Demirtas een einde aan speculaties dat de HDP in ruil voor toezeggingen bereid was daarmee in te stemmen. Demirtas plaatste democratisering nadrukkelijk voorop binnen het vredesproces en daar hoort een ultramachtige president niet bij voor hem.

Verder voorspellen peilingen dat de AKP stemmen zal verliezen bij de verkiezingen op 7 juni. Niet alleen aan de HDP, maar ook aan de ultranationalistische Partij van de Nationale Beweging (MHP).

Erdogan koos er vervolgens voor om de nationalistische kaart te spelen, wat zich niet alleen vertaalde in afstand van het vredesproces, maar ook van het regeringsbeleid in dit verband.

Arinc
Voor vicepremier en regeringswoordvoerder Bülent Arinc was de maat hiermee vol. Op dezelfde dag waarop PKK-leider Abdullah Öcalan opriep de wapens neer te leggen herinnerde hij Erdogan er via de TV aan dat de regering en de president afzonderlijke verantwoordelijkheden kennen.

‘We houden allemaal van de president’, zei Arinc nog, maar verder was zijn boodschap duidelijk: Erdogan mocht zich niet bemoeien met het regeringsbeleid.

Niet eerder sprak een AKP-minister zich zo expliciet uit tegen Erdogan. Het kwam hard aan, want Arinc is medeoprichter van de AKP, waardoor zijn woorden zeker gewicht in de schaal leggen binnen die partij. Toch vond Erdogan daar iemand die het voor hem opnam.

Gökcek
De AKP-burgemeester van de Turkse hoofdstad Ankara, Melih Gökcek, reageerde via Twitter furieus op de uitspraken van Arinc:

‘Arinc kan niet langer de woordvoerder van de AKP zijn, hij kan ons niet langer vertegenwoordigen’… ‘Arinc moet eerst ontslag nemen als woordvoerder en dan als minister’… ‘Bülent Arinc: we willen je niet meer.’

Gökcek riep premier Davutoglu op om Arinc te ontslaan. Omdat de ‘parallelle structuur’ Arinc ervan zou weerhouden om uit eigen beweging op te stappen. Met de ‘parallelle structuur’ verwees Gökcek naar de beweging van Fethullah Gülen, de van bondgenoot tot aartsvijand van Erdogan getransformeerde imam in Pennsylvania.

Volgens Gökcek dient Arinc de belangen van Gülen:

‘Ik moet toegeven dat ik niet verwacht had dat ze ons van binnenuit aan zouden vallen. Ze deden het via Bülent Arinc. Zijn uitspraken werden alom als die van de regering beschouwd, maar hebben daar niets mee te maken.’

Arinc slaat terug
Een paar uur later nadat Gökcek naar hem had uitgehaald sloeg Arinc terug. Gökcek had volgens hem ‘zelf op de schoot van de Gülenbeweging’ gezeten door daar stukken grond in Ankara aan te verkopen. Een interessante beschuldiging, mede omdat dergelijke berichten al eerder opdoken.

Verder zei Arinc dat Gökcek ‘geen manieren’ kent en ‘corrupt’ is. Hij kondigde aan de fouten van Gökcek te zullen onthullen, maar pas na de verkiezingen, omdat hij de AKP geen schade wil berokkenen.

Bepaalde kringen
Ondertussen verdedigde Erdogan zijn uitval naar de regering. Hij beriep zich op het recht om kritiek te hebben ‘uit naam van de staat en de natie.’ Verder zei hij:

‘Als ik bezwaar heb tegen bepaalde fouten, of daar de aandacht op vestig, dan doe ik dat als iemand die zich bewust is van wat zich tot dusver heeft afgespeeld’… ‘Ik doe het door aandacht te vestigen op de “parallelle structuur”, die samenwerkt met bepaalde kringen.’

Welke kringen Erdogan bedoelde zei hij niet.

Onderzoek
Een dag later zei Gökcek juridische stappen tegen Arinc te zullen ondernemen. Daar bleef het echter niet bij, want justitie in Ankara stelde een onderzoek naar beide in het vooruitzicht. Daar verdenkt men Arinc van wanbeheer en het verdoezelen van misdaden, terwijl Gökcek wordt beschuldigd van wanbeheer en verduistering.

Wanneer strafbare feiten worden vastgesteld zal justitie toestemming vragen aan het ministerie van Binnenlandse Zaken voor de vervolging van Gökcek. Daarnaast zal een samenvatting van de procedure tegen Arinc naar het parlement gestuurd worden, waar vervolgens besloten kan worden om zijn juridische immuniteit op te heffen.

Justitie loopt op deze manier kans om zelf (nogmaals) met de ‘parallelle structuur’ geassocieerd te worden, want Fethullah Gülen verkneukelt zich uiteraard over een procedure tegen Arinc en Gökcek. Samen met de oppositiepartijen zal hij met genoegen waarnemen dat de AKP, tien weken voor de verkiezingen, haar eigen vijand aan het worden is.

Peter Edel/Istanbul

Van Peter Edel verscheen onlangs De diepte van de Bosporus, een politieke biografie van Turkije (Uitgeverij EPO, Antwerpen).

Volg Peter Edel op twitter.

41 REACTIES

  1. Edel,
    .
    Degene die zich hier het meest zit te verkneukelen ben jijzelf, geef dat eerst eens toe.
    .
    Het feit dat er binnen de AKP discussie gaande is over tal van zaken is echter in het geheel niet nieuw. Er zijn zoveel meningsverschillen over van alles en nog wat. Ik heb AKP-ers op alle niveaus elkaar voor rotte vis horen uitmaken.
    Feit is en blijft dat als het erop aankomt de rijen gesloten zullen worden en er netjes op de AKP zal worden gestemd.
    .
    Als je gaat graven, dan komt er binnen de AKP een hele boel stront boven drijven.
    Dat wil nog niet zeggen dat daarmee de toekomst van de AKP wankel is geworden, integendeel.
    Als we bij de alternatieven voor de AKP gaan graven komt er nog veel meer stront boven drijven.
    Volgens Edel gaat de AKP stemmen verliezen.
    Vast en zeker.
    Maar om dan ook gelijk te hopen dat die stemmen naar een andere partij zoals de MHP zullen gaan, dat is toch echt een brug te ver. Edele hoop.
    .
    Als Erdogan iets zegt dan zal edel niet schromen om het in twijfel te trekken. Als een willekeurig iemand anders iets zegt, bijvoorbeeld Demirtas, dan is dat vast de waarheid. Edel is wel zo naïef om te geloven dat Demirtas Erdogan niet zou steunen om het presidentieel systeem in te voeren, alleen omdat hij dat met zijn mond gezegd heeft.
    Edel gelooft echt dat Demirtas een oprechtere politicus is dan Erdogan en dat hij zijn uitspraken na de verkiezingen wél waar zal maken.
    Dream on!
    .
    Maar goed, er is nog geen verkiezing voorbij gegaan, of Edel heeft vooraf wel beweerd – vanzelfsprekend met enorme ‘onderbouwende’ epistels – dat de AKP veel stemmen zou gaan verliezen bladibladibladiabla…
    Nooit had hij het bij het rechte eind. Ik ben de tel kwijt, hoeveel verkiezingen heeft de AKP nu al glorieus onafgebroken gewonnen?
    .
    En achteraf kwam er altijd wel een slappe verklaring: ‘De tegenstanders waren niet gaan stemmen’. ‘Het is de kiesdrempel’. ‘Het was in de vakantieperiode’.
    Natuurlijk is er maar 1 juiste verklaring:
    Edel zat er zoals altijd naast, en de AKP is en blijft de grootste en machtigste partij met een ruime meerderheid in het parlement.
    .
    Ook nu weer met deze column gaat Edel zich voor de zoveelste keer onsterfelijk belachelijk maken, let maar op!

    • Ik verkneukel me over niets. Voor de zoveelste keer, als publicist sta ik boven de partijen. Als ik in Turkije stemrecht zou hebben wist ik niet eens waarop te stemmen.

      Wie beschuldigingen over en weer van een vicepremier en de burgemeester van de hoofdstad over betrokkenheid bij de ‘parallelle structuur’ een reguliere discussie noemt heeft boter op het hoofd.

      Vergelijk het met een Nederlandse premier die de burgemeester van Amsterdam ervan beschuldigt IS te steunen. Zou dat een reguliere discussie zijn?

      Overigens laat Erdogan in alle opzichten blijken de Gülenbeweging als een groter probleem te zien dan IS. Dus zo gek is de vergelijking nog niet eens.

      ‘Als je gaat graven, dan komt er binnen de AKP een hele boel stront boven drijven.’

      Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.

      ‘Als we bij de alternatieven voor de AKP gaan graven komt er nog veel meer stront boven drijven.’

      Ben ik het ook mee eens. Al is het maar omdat de geschiedenis van twee oppositiepartijen verder teruggaat dan die van de AKP.

      Hier gaat Stratenmaker er echter maar weer eens vanuit dat ik achter een partij zou staan, wat dus niet het geval is.

      De kwalijke kanten van de oppositie kunnen die van de AKP echter niet vergoelijken. Dat is zeker zo voor de laag opgeleide AKP-stemmers, maar externe waarnemers zoals ik laten zich door dit argument niet misleiden.

      ‘Volgens Edel gaat de AKP stemmen verliezen.’

      Nee, volgens verschillende peilingen gaat de AKP minder stemmen krijgen dan de 49,83 procent van 2011.

      ‘Maar om dan ook gelijk te hopen dat die stemmen naar een andere partij zoals de MHP zullen gaan, dat is toch echt een brug te ver.’

      Stemmen die niet naar de AKP zullen logischerwijs bij andere partijen terechtkomen. Of er moeten aanmerkelijk minder Turken gaan stemmen, wat ik gezien alle politieke spanningen niet zo snel zie gebeuren.

      Edele hoop? Ik constateer slechts ontwikkelingen, zonder uit te gaan van een ideologie zoals Stratenmaker.

      ‘Als Erdogan iets zegt dan zal edel niet schromen om het in twijfel te trekken. Als een willekeurig iemand anders iets zegt, bijvoorbeeld Demirtas, dan is dat vast de waarheid. Edel is wel zo naïef om te geloven dat Demirtas Erdogan niet zou steunen om het presidentieel systeem in te voeren, alleen omdat hij dat met zijn mond gezegd heeft.
      Edel gelooft echt dat Demirtas een oprechtere politicus is dan Erdogan en dat hij zijn uitspraken na de verkiezingen wél waar zal maken.’

      In feite heeft Demirtas nooit gezegd dat hij een presidentieel systeem zou steunen. Er werd alleen door anderen over gespeculeerd naar aanleiding van het vredesproces. Onder andere door mijzelf.

      Maar de HDP zit in de lift, dat is duidelijk. Meer dan ik zelf eerder verwachtte. Onder die omstandigheden zou Demirtas gek zijn om zijn belofte te breken. Hij zou er de aanhang die hij nu opbouwt mee afbreken voor de toekomst en dat tart de logica.

      Maar goed, mijn punt was dat Demirtas niet voor mij, maar voor vele anderen een einde aan de speculatie maakte. Volgens velen ook voor Erdogan. Zo werd zijn recente koersverandering t.a.v. het vredseproces in ieder geval herhaaldelijk verklaard in de media.

      Wat Stratenmaker mij als trouwe AKP-trol heel graag zou willen verbieden is het weergeven van die meningen. Maar helaas voor hem is dit geen Turkse website.

      Demirtas vertrouwt Erdogan in ieder geval voor geen cent, en als ik de laatste moves van de president zie richting de nationalistische MHP-stemmers kan ik hem geen ongelijk geven.

      Daarmee wil ik niet zeggen dat Demirtas in tegenstelling tot Erdogan wel een integere politicus voor mij is. De eerste integere politicus moet naar mijn mening nog geboren worden. Zelfs de partij waar ik in Nederland op stem beschouw ik niet als integer. Integriteit en politiek bijten elkaar.

      Ik heb voorafgaand aan eerdere verkiezingen nooit beweerd dat de AKP veel stemmen zou verliezen. Slechts dat anderen daarvan uitgingen. Maar het is nu eenmaal een liefhebberij van Stratenmaker om meningen van anderen in mijn schoenen te schuiven. Hij doet dat keer op keer, omdat hij nu eenmaal niets anders kan bedenken.

      Maar als je het me persoonlijk vraagt voorzie ik dat de AKP zeker weer de meerderheid in het parlement zal houden.

      Dat is echter de issue niet. De vraag is of er zoveel op de AKP gestemd zal worden dat Erdogan zijn presidentieel systeem krijgt. En bij dat laatste plaats ik grote vraagtekens.

      Wat was het weer eenvoudig…

      • ‘Voor de zoveelste keer, als publicist sta ik boven de partijen.’
        –> Ja hoor, tuurlijk. En ondertussen werd je neus net zo lang als een winterpeen.
        In al je columns druipt de aversie tegen Erdogan en de AKP er vanaf. Altijd als het over Erdogan gaat is het in jouw ogen verdacht. Het enige positieve wat je er over zegt is ‘dat het tot 2007 nog wel te harden was’.
        .
        ‘Als ik in Turkije stemrecht zou hebben wist ik niet eens waarop te stemmen.’
        –> Is dat je onderbouwing om aan te tonen dat je je niet verkneukeld? Er zijn zoveel mensen in Turkije die een intense hekel aan Erdogan hebben, maar net als jij niet weten waar ze dan op zouden moeten stemmen. Maar daarom zijn ze nog steeds wel – net als jij – anti-Erdogan en anti-AKP. Ontken het dus niet, want niemand gelooft je.
        .
        ‘Stemmen die niet naar de AKP zullen logischerwijs bij andere partijen terechtkomen. Of er moeten aanmerkelijk minder Turken gaan stemmen, wat ik gezien alle politieke spanningen niet zo snel zie gebeuren.’
        –> ‘logischerwijs bij andere partijen terecht komen’. Eerst denigreer je veel AKP-kiezers door er fijntjes op te wijzen dat ze niet zo heel hoog opgeleid zijn. Daarna verhef je jezelf erboven door jezelf een externe waarnemer te noemen met een blijkbaar hoger IQ of opleidingsniveau.
        Maar ondertussen kom je met een belachelijke stelling dat een stem die niet naar de AKP gaat ‘logischerwijs’ bij een andere partij terecht komt.
        Of deze mensen moeten helemaal niet gaan stemmen, maar dat is volgens onze hoogopgeleide heer Edel zeer onwaarschijnlijk. Overigens zou hijzelf niet weten waar momenteel op te stemmen. Die andere mensen die de AKP de rug toekeren weten het blijkbaar wél.
        Nou, niet dus. Ze blijven gewoon thuis.
        Edel kent Turkije en de historie niet goed genoeg om te kunnen begrijpen dat een AKP-er gewoon nooit op de CHP gaat stemmen uit onvrede met het AKP-beleid.
        Dat is dus die brug te ver, waar ik het over had.
        .
        Wel degelijk edele hoop dus. Edel noemt het ‘het constateren van ontwikkelingen’. Maar doet hij dat niet al een jaartje of 10? En constateert hij niet keer op keer dat de AKP een kopje kleiner zal worden gemaakt? En komen mensen die hem geloven niet keer op keer op keer bedrogen uit?
        Volgens mij moet Edel eens andere kranten, websites, tv kanalen gaan raadplegen om tot zijn constateringen te komen, dan zouden die constateringen een stuk realistischer worden.
        .
        Demirtas:
        ‘Onder die omstandigheden zou Demirtas gek zijn om zijn belofte te breken. Hij zou er de aanhang die hij nu opbouwt mee afbreken voor de toekomst en dat tart de logica.’
        –> Edel denkt dat politieke partijen in Turkije iets proberen op te bouwen, net zoals een CDA in Nederland oid. In Turkije zijn politieke partijen al blij als ze het 1 keer 4 jaar kunnen uitzingen zonder uit elkaar te vallen. Zeker bij Koerdische partijen is dat het geval. In die zin is het een illusie om te denken dat Demirtas iets wel of niet zou doen omdat hij over een horizon zou beschikken die verder dan 6 a 10 jaar reikt.
        .
        ‘Wat Stratenmaker mij als trouwe AKP-trol heel graag zou willen verbieden is het weergeven van die meningen.’
        –> Ik verbied jou helemaal niks. Ik prik alleen iedere keer heel snel je suggestieve ballonnetjes door, zodat de mening die jij verkondigd in het juiste perspectief wordt gezien door de lezers. Daarmee bereik ik mijn doel al grotendeels.
        Door jou verder lekker aan de babbel te houden, hou je minder tijd over om nieuwe Turkije-bashende columns te schrijven, wat ook weer winst is.
        In die zin ben ik op een nette manier veel effectiever dan het botweg censureren van een columnist. Je krijgt repliek en wordt met de pen van de kaart geveegd.
        .
        ‘Maar het is nu eenmaal een liefhebberij van Stratenmaker om meningen van anderen in mijn schoenen te schuiven.’
        –> Dat is niet bepaald MIJN liefhebberij. Edel lardeert zijn columns met opzet zo overdadig met citaten van anderen zodat hij later altijd kan zeggen dat niet hij, maar iemand anders het heeft gezegd. Maar ondertussen heet degene die die eenzijdige citaten zorgvuldig met een pincet uit de enorme stapel informatie trekt en vervolgens in een column samenvoegt Peter Edel. De lezer die dat door Edel samen gestelde soepje voorgeschoteld krijgt, krijgt toch echt onmiskenbaar een anti-AKP smaakje binnen. En dat kan edel ontkennen, maar wij zijn toch echt de lezers en wij bepalen nog steeds zelf welke smaak wij proeven.
        .
        Wat was nou precies eenvoudig?
        Volgens mij ben je nog niet klaar hoor met ontkrachten. Alle lezers zullen het met mij eens zijn dat je nog steeds geen betrouwbaar verhaal hebt neergezet.
        .
        Nou jij weer…

        • Spreek voor uzelf en niet namens anderen heer Stratenmaker. Columns zijn juist om te prikkelen en ik zou als colomnist juist niet reageren heer Edel.

          • Columns zijn inderdaad om te prikkelen.
            De columns van Edel misleiden, getuige het feit dat hij nooit de juiste verkiezingsuitslag weet te voorspellen of tendensen in aanloop er naartoe.
            .
            Edel spreekt voortdurend namens anderen, zo verklaarde hij zojuist.
            Maar als ik dat doe mag dat niet? We gaan toch niet met 2 maten meten Grinslander?

        • Doe bovendien niet zo stoer met je ‘zo lang ik daarvoor voel’, want zo vrij ben je daar niet in. Je moet wel reageren, omdat ik niets van je verhaal heel laat. En dus MOET je wel reageren om je geloofwaardigheid te redden.
          Daar zit niks vrijwilligs bij.

          • Sterker nog heer Grinslander: ik lees niet eens meer wat hij schrijft. Dat ik deed ik eerder al vaak niet meer eerlijk gezegd. Ik heb er spijt van dat ik daar weer mee begon toen hij weer begon met reageren. Het is zonder van onze tijd.

          • Defenitie ter lering ende vermaak heer Stratenmaker

            Een column is een vaste rubriek, een kort stukje proza in een krant, tijdschrift, een bepaald medium op internet of uitgesproken op televisie en radio waarin de auteur zijn of haar mening puntig en uitdagend uiteenzet.

            Vaak heeft een column een zekere actualiteitswaarde. De auteur, een columnist, neemt dikwijls het nieuws op de korrel, maar ook zijn of haar persoonlijke belevenissen kunnen centraal staan waarbij eventueel een link naar de actualiteit wordt gelegd. Dag- en weekbladen hebben vaak meerdere columnisten in dienst. De meeste columnisten schrijven daarin regelmatig – dagelijks, wekelijks of maandelijks – een bijdrage, en het kan ook specifieke (deel)onderwerpen bevatten: In Nederland zijn nauwelijks beperkingen opgelegd aan de inhoud van een column. De Nederlandse rechter staat beledigingen of kwetsende uitingen die, als zij niet in een column zouden zijn opgeschreven of uitgesproken strafbaar zouden zijn, toe.

            Het staat heer Edel vrij om te schrijven wat hij wil. Dat u daar problemen mee heeft is oninteressant voor de andere lezers en bovendien kunnen er anderen zijn die dit juist waarderen. Net als met Kunst is er iemand die het mooi vind of juist lelijk. Zo Zij Het!

          • @Edel:
            .
            Natuurlijk, nu dat ik het tot 2 keer toe expliciet heb opgeschreven wat het doel van mijn repliek is, nu ga je ineens mans doen met korte antwoorden van ‘ach, ik las het eigenlijk toch al niet’.
            Maar ondertussen heb je vandaag toch weer minimaal een uur besteed aan een lap tekst in deze string.
            .
            Wat is het toch simpel om aan jouw touwtjes te trekken, en je doet precies wat ik wil.
            .
            Uiteraard ga je nu de komende weken niet meer reageren en zogenaamd ‘de wijste van de 2’ uithangen. Maar ik geef je op een briefje, dat hou je niet lang vol voordat je weer explodeert.
            Even aan het andere touwtje trekken, zeg maar…

          • @Grinslander:
            .
            ‘…waarin de auteur zijn of haar mening puntig en uitdagend uiteenzet…’
            –> Dat is nu precies mijn punt. Edel is vlees noch vis.
            Hij doet zich voor als columnist (dus zet volgens jouw definitie zijn eigen mening uiteen), maar als ik hem aanspreek op wat hij schrijft, dan beweert hij bits dat hij slechts waarneemt en de mening van anderen citeert of uiteen zet.
            .
            Of het is gewoon een slechte schrijver / columnist, zo zou je het dan ook kunnen zeggen.
            Op zijn minst is hij chicken om achter hetgeen hij schrijft te staan.

      • Als u zich nu zo ergert aan de columns van heer Edel dan lees je zijn schrijven toch niet meer?!
        Ik begrijp echt niet waarom u zich zo druk maakt. Indien ik een boek niet mooi vind leg ik hem weg maar ga niet de schrijver nog eens attenderen op het feit dat ik zijn/haar boek niet waardeer. Nogmaals laat ieder zijn ding doen en speel geen politieagentje wil je.

  2. Ik laat Edel zijn ding absoluut niet doen, hij zaait tweespalt en probeert de Turkse samenleving uiteen te drijven. En dat raakt mij wel degelijk en gaat mij aan. Het is niet zo simpel als het opzij leggen van een boek.
    Dit is beschaafde censuur wat ik toepas. Iemand middels argumenten tot zwijgen brengen, zijn lezers met herhaling van tegenargumenten vervelen, en de discussie over zijn nonsens frustreren.

    • Als Edel vrij mag schrijven, dan mag ik vrij frustreren en vervelend doen dunkt me.
      En jij Grinslander, hóeft mijn teksten niet te lezen. Laat het van je afglijden…

    • De Turkse samenleving is uiteen drijven zonder macht? Kom op zeg. En beschaafde censuur. LOL
      Lezers vervelen ..? Ja!
      Misschien toch ook goed om te laten weten hoe momenteel de Turkse bevolking onder repressie moet leven? Politie mag met scherp schieten… Vlag beledigen en de bajes in. En dan niet kritisch mogen schrijven? Leg uit!

      • ‘De Turkse samenleving uiteen drijven zonder macht’.
        –> Hoe bedoel je zonder macht? Wat voor idee heb jij van de Turkse samenleving dan? Denk jij dat iedereen daar op straat in een berenvelletje rondloopt ofzo? Dacht je dat het daar een jungle is ofzo, waar kracht wordt afgemeten aan de omvang van de knuppel op je schouder?
        Jij hebt blijkbaar geen idee hoe machtig de pen kan zijn? Jij dacht zeker dat alleen in jouw boven alles verheven Nederlandje de pen scherper is dan het zwaard?

        ‘Vlag beledigen en de bajes in’:
        —> Zal ik jou dat eens haarfijn uitleggen?
        Als jij de Turkse vlag beledigd voor mijn ogen, dan zou jij daar gegarandeerd niet goed uitkomen. En ik garandeer je eveneens dat daar geen politie of bajes aan te pas zou komen.
        .
        En ik zal je nog eens wat anders vertellen: Ik mag het hier op dit forum dan misschien met een aantal mensen zoals Izmir bijvoorbeeld oneens zijn over van alles, maar ik weet zeker dat hij jou waarschijnlijk nog eerder dan ik iets aan zou doen mocht jij iets ‘grappigs’ met de Turkse vlag uithalen.
        .
        Je hoeft hier geen begrip voor te hebben, maar dat vragen we ook helemaal niet van buitenlanders zoals jij en Edel. Je moet alleen goed weten waar je over schrijft en praat als je het over het cultureel erfgoed en de gedachtenwereld van een ander volk hebt. En als je daar niet voldoende kennis over hebt, kun je beter gewoon je mond houden, dan leef je langer en gelukkiger.
        .
        Maar nee, kereltjes als Edel moeten en zullen persé hun ongevraagde, ongenuanceerde en kennisloze mening geven over zaken waarvan ze de helft nog niet begrijpen, en dan zou ik mijn land, vlag en regering niet tegen dat soort figuren mogen verdedigen?
        .
        En wat de Turkse politie op haar eigen grondgebied doet gaat geen enkel ander land wat aan. Wij bemoeien ons er ook niet mee als de Duitse politie in Frankfurt demonstranten uiteen slaat op een relatief veel gewelddadigere manier dan de Turkse politie heeft gedaan ten tijde van de Gezi Park protesten.
        ‘Politie mag met scherp schieten’. Tuurlijk joh, maak jij jezelf even lekker aantoonbaar belachelijk. Dat mag de Turkse politie helemaal niet, tenzij uit zelfverdediging, net als overal ter wereld.
        .
        En dat is nou precies wat ik bedoel als ik zeg dat Peter alléén Turkije ridiculiseert en basht. Statistieken over andere landen komen er alleen bij als het zijn eigen kromme gedachtes ondersteunt. En anders moeten we onze mond houden en mogen we ter verdediging niet in herhaling vallen, omdat ik anders ‘vervelend’ en ‘saai’ ben.
        .
        Ik ga het daarom toch nog eens voor je herhalen:
        In Turkije zijn in 35 dagen tijd tijdens de Gezi Park protesten, waarbij dagelijks miljoenen mensen in vele verschillende steden op de been waren en waarbij het bijna altijd tot schermutselingen tussen demonstranten en politie kwam, slechts 5 mensen om het leven gekomen. Daarvan waren er minimaal 2 ongelukken (1 politieman viel van een viaduct, en 1 man werd per ongeluk door een per ongeluk afgeschoten politiekogel geraakt). En dan nog waren dat er 5 te veel, waar iedereen in Turkije om heeft gerouwd.
        Maar toch waarde Grinsberger, dat is een absoluut wereld laagterecord.
        5 doden, dat hebben ze in Oekraïne dagelijks nog voor het ontbijt op hun kerfstok bijgekrast.
        .
        Ik hoop dat je deze bijdrage weer vervelend vond.

        • Nee hoor niet vervelend maar duidelijk een mening van een Buitenlander om in uw trant te blijven heer Stratenmaker. We kunnen constateren dat inmenging vanuit buitenland ongewenst is? Dat scherpschutter op demonstranten volgens u absoluut mag. Indien dat maar vijf doden kost. Wel even voor de vorm rouwen hoor!
          Nou heer Stratenmaker in het door u genoemde verheven Nederland ga je niet voor belediging van Rutte achter de tralies en indien ik onwelgevallige teksten uit in de pers wordt ik ook niet gearresteerd om te worden veroordeeld. En nou even niet goedpraten en in omzeilende tekst verdwalen beste. En… Vervelend vind ik uw bijdrage niet hoor. Alleen maar duidelijk dat democratie niet in in uw grijze massa is gezeteld. En dat is jammer….. Voor u!

          • Niet meer de heer Grinslander, er wordt heel lang dubbelle maatstaven in Nederland gehanteerd, maar met vrijheiden en mensenrechten is het ongetwijfeld beter gesteld in Nederland.

          • Inmenging vanuit het buitenland in de binnenlandse politiek van een autonome staat, een bevriende staat bovendien, is not done en zeker op de manier zoals u dat doet ongepast.
            .
            Voordeel van de manier zoals u zich uitdrukt is wel dat u zich bij voorbaat al belachelijk maakt en niemand uw teksten serieus neemt.
            Met scherp schieten op demonstranten? Dat is aantoonbaar nooit gebeurd en in Turkije strafbaar bovendien.
            En de genoemde 5 doden? Die waren niet het gevolg van scherpschutter.
            .
            En omdat lui als jij nou juist bewijsbare feiten en gebeurtenissen uit zijn verband trekken om toch vooral Turkije in een kwaad daglicht te stellen , is het maar goed en zeer terecht dat lui als jij en Edel niet vrijuit hun leugens en halve waarheden onverbrijdeld en ongestraft de wereld in mogen slingeren.
            Leugens verkondigen hoort niet bij democratie, het is zelfs strafbaar indien het opzettelijk gebeurd om tweespalt in een samenleving te zaaien. Zeer terecht.
            .
            En jij vind dat niet democratisch? Heb jij even pech. Lui als Edel en jijzelf zullen democratie altijd misbruiken voor hun eigen zaak.

        • Jouw vlag is de geel groen rode, mijn is de rood witte. Jullie noemen ocalan meneer, wij noemen hem verrader net als de rest van jou apkk soort. Stop namens mij te spreken.

          • ?zmir, in je wraakgevoelens ga je redelijk ver. Het is niet netjes om tegen een landgenoot te zeggen dat onze vlag hem niet toebehoort.
            Alhoewel ik best begrijp dat dit uit frustratie voortkomt, en je hier een kans ruikt om je gram te halen. Het komt immers niet vaak voor dat ik jou positief beschrijf.

        • Ik begrijp heer Stratenmaker dat u Turks bent en Nederlanders als buitenlander betitelt en op een Nederlandse site alles wat kritisch is probeert te neutraliseren. Je hebt het over “mijn land” ? Bedoel je daar Nederland mee of Turkije? In ons land is het inderdaad toegestaan van alles te roepen en zeggen zonder daarbij achter de tralies te belanden. In Turkije daarentegen zitten er vele democratisch denkende mensen in de gevangenis. Ik Nederlander verwacht van mijn medelander eenzelfde democratische houding. Deze houding kan ik helaas niet ontdekken bij U en beide heren die u na-apen. Ik kan U alleen maar betitelen als fout. Laat het een troost zijn dat ik absoluut geen stilte in mijn commentaren richting Turkije of welk politiek verkeerd handeld land zal laten ontstaan. Overigens is uw tutoyeren opvallend als de toon van uw relaas agressie laat zien. LOL

          • Heer Grinslander,
            .
            Wanneer we het over Turkije hebben beschouw ik mij als Turk een autochtoon, en u als Nederlander een buitenstaander oftewel een allochtoon.
            .
            Op het moment dat we het over Nederland hebben zijn wij beiden autochtoon en staan we op gelijke voet.
            .
            U zou dat uiteraard ‘van 2 walletjes eten’ noemen, maar wat u daarvan vind is verder niet interessant.
            .
            Feit is, dat omdat ik Turkse ouders heb, maar in Nederland ben geboren recht heb op 2 nationaliteiten en die realiteit ook in mijn voordeel gebruik waar mogelijk.
            Voel je nou niet gelijk verongelijkt, want de nadelen ervan moet ik ook dragen.
            .
            Hoe dan ook, Turkije is een ander land dan Nederland. Dat kun je wel willen ontkennen, maar daarmee maak je jezelf belachelijk. Turkije is nog maar net bevrijd uit de greep van een slepende binnenlandse terroristische strijd, waarbij andere veiligheidsregels door de overheid dienen te worden ingesteld dan in een relatief veilig land als Nederland.
            .
            In een ontwikkeld democratisch land als Israël, gelden ook heel andere veiligheidsregels als in Nederland. Toch wordt Israël als land al te vaak in bescherming genomen door Westerse landen als iemand kritiek heeft op de veiligheidsmaatregelen aldaar.
            Overigens begrijp ikzelf maar al te goed dat hetgeen men daar doet gewoon nodig is om de soevereiniteit van de Staat en de veiligheid en bezittingen van haar burgers te kunnen waarborgen. En dat dat ten koste gaat van de democratie? Tsja, dat is toch echt bijzaak. Veiligheid en stabiliteit gaan voor, want zonder die 2 factoren kan een democratie uberhaupt niet bestaan. Ultieme democratie is slechts een eindstation, waar sommige landen nog niet aan toe zijn. Jouw type omhooggevallen betweterige Nederlanders kunnen daar dan wel over klagen, maar beter zou je het moeten waarderen dat dat soort landen op zijn minst een volwaardige democratie als streven hebben.
            .
            En als figuren als jij en Edel nu eens op zouden houden met hun constante tussentijdse kritiek, en in plaats daarvan dit streven zouden aanmoedigen en begrip zouden tonen dat de weg naar democratie lang kan zijn, dan zou je niet langer meer een deel van het probleem zijn, maar een deel van de oplossing worden.

    • In aansluiting op uw argumentatie—”Feit is, dat omdat ik Turkse ouders heb, maar in Nederland ben geboren recht heb op 2 nationaliteiten en die realiteit ook in mijn voordeel gebruik waar mogelijk. Voel je nou niet gelijk verongelijkt, want de nadelen ervan moet ik ook dragen.”
      De nadelen zullen eerder in het feit liggen dat uw redenaties egocentrisch zijn en onvriendelijk bovendien. Hetgeen u daarnaast bewerkstelligd is de steun voor uiterst rechtse politici om de dubbele nationaliteit niet meer te verlenen. Niet bepaald een goed doel lijkt me. Tevens, en dat mag u zich aantrekken, bevestigd u het (onterechte) vooroordeel t.a.v. Turkse Nederlander dat zij alleen profiteren van en zich niet zouden inzetten voor Nederland. Nou zou ik bijna geloven dat u bij de minderheid hoort die dat inderdaad als normaal ervaart. En als dat zo is… waarom zou ik u dan respectvol moeten benaderen. Mag ik u dan als een omlaag gevallen Turk betitelen?
      Overigens heb ik nog geen reacties op het repressief handelen van uw AKP regering richting media gezien. Hoeft ook niet hoor.. uw antwoord weten we al.

      • U mag van mij denken en vinden wat u wil.
        Ik hoor bij geen enkele groepering en ik ben niet eens – geloof het of niet – lid van de AKP.
        .
        Ik omschrijf slechts mijn situatie zoals die is en die is ontstaan omdat anderen dat wilden. Ik heb niet aan mijn ouders gevraagd of ze naar NL wilden gaan als gastarbeider. Ik heb niet om een 2e nationaliteit gevraagd, noch om Nederlands stemrecht. Ik heb er zelfs niet om gevraagd om in een discussie met u te belanden. Dat zijn dingen die nu eenmaal zijn ontstaan en zijn zoals ze zijn.
        .
        En wat Wilders in de toekomst allemaal niet met mij van plan is, dat zien we dan wel weer.
        .
        En wat betreft repressief handelen van de Turkse regering richting de media, dat mag u zelf afleiden uit mijn vorige reactie.
        Kort gezegd: dat is nodig in Turkije.
        Is het ideaal? Nee. In de toekomst als het net zo rustig als in Nederland is geworden zullen we nog eens kijken of het nog wat democratischer kan allemaal.

  3. Grinslander,
    demonstreren mag in Turkije en word ook veel toegepast (kunnen Nederlanders wat van leren)
    maar wanneer demonstranten vuurwerk bommen stenen of wat dan ook tegen de politie gooien mag de politie voor zijn eigen veiligheid hun neerschieten (is niet meer dan logisch?)
    jij schrijft verder ik citeer indien ik onwelgevallige teksten uit in de pers wordt ik ook niet gearresteerd om te worden veroordeeld.
    En dat is het verschil tussen NL en Turkse pers,
    namelijk Jou onwelgevallige teksten zullen nooit de NL media bereiken noch de journaal noch de kranten alleen in je eigen blog als je die heb die maar door 10 mensen worden bekeken.

  4. @ Stratenmaker

    ‘…, is het maar goed en zeer terecht dat lui als jij en Edel niet vrijuit hun leugens en halve waarheden onverbrijdeld en ongestraft de wereld in mogen slingeren. Leugens verkondigen hoort niet bij democratie, het is zelfs strafbaar indien het opzettelijk gebeurd om tweespalt in een samenleving te zaaien. Zeer terecht.’

    So sue me…

    • Kijk nou maar uit met je grote mond.
      .
      Als iemand, wie dan ook, mocht beslissen om jou inderdaad te sueen, dan is de enige die daar slechter van wordt jouw persoontje.
      Mij zal het geen worst interesseren wat er met oproerkraaiers als jij gebeurt.

      • wie heeft hier nu een grote mond? Jij dreigde vorig jaar al met aangifte tegen me, maar nooit meer iets van gehoord. Veel geschreeuw, weinig wol, dat is Stratenmaker.

        • Edel,
          .
          Nogmaals, kijk nou maar uit.
          Ik heb je al vaker laten blijken dat ik geen persoonlijke wrok tegen jou heb, alhoewel jij daar de grootste moeite mee hebt om dat te geloven.
          Ik hoef geen aangifte tegen jou te doen, want ik bestrijd jou met gemak in de discussie.
          .
          Er zijn echter mensen die de rommel die jij produceert ook lezen en een stuk minder geduld hebben met haatzaaiers als jij. Zij kunnen, net zo gemakkelijk als ik of een ieder ander aangifte tegen jou doen. Daar hebben ze mij niet bij nodig.
          Dus kijk nou maar uit.
          .
          Overigens, ik kan je laten weten dat ik jou ongewenst bescherm tegen dat soort mensen; Omdat ik jou zo gemakkelijk bestrijdt in onze discussies, geeft dat die mensen genoeg voldoening waardoor ze afzien van verdere stappen tegen jou.
          .
          Zo had je het vast nog nooit bekeken…

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here