zo 17 december 2017, 03:28 uur

Sinds vijftig jaar weer christen in Turks parlement

De syrisch-orthodoxe advocaat Erol Dora is zaterdag beëdigd als afgevaardigde van de Turks-Koerdische partij voor Vrede en Democratie (BDP). Hij is de eerste christen in het Turkse parlement sinds het vertrek van een armeens-christelijke politicus in 1960.

Bij de verkiezingen van 12 juni won de 47-jarige Dora een zetel voor de BDP. Hij vertegenwoordigt de zuidoostelijke provincie Mardin, een gebied in Turkije waar relatief veel christenen wonen.

Zes van de 36 gekozen BDP’ers zitten overigens nog in de gevangenis, veroordeeld wegens aan terrorisme gerelateerde activiteiten.



Er zijn 21 reacties

  1. Gadamer
    Geplaatst op 4 oktober 2011 om 11:59 am uur.

    Dus hij mag wel als iemand die in het Turkse parlement komt te zitten een gebied waar veel christenen wonen vertegenwoordigen? Dat is knap…als een Turks-nederlandse politicus/politica dit doet wordt hij/zij op het matje geroepen…haha

  2. Candide
    Geplaatst op 4 oktober 2011 om 3:46 pm uur.

    @Gadamer

    Misschien is het verschil tussen de Turkse politicus Erdal Dora en een Turks-Nederlandse politicus dat de christenen (Suryoyo) die Erdal Dora vertegenwoordigd al eeuwen in Mardin wonen. Daarom kun je ook zeggen van de Suryoyo dat ze echt uit Mardin komen.

    Bovendien is het logisch dat als hij de meeste (christelijke) stemmen krijgt, hij Mardin mag vertegenwoordigen…

  3. Gadamer
    Geplaatst op 4 oktober 2011 om 6:44 pm uur.

    Marry

    al eeuwen in Mardin? Dat vind ik knap zeg aangezien Turkije sinds 1923 bestaat. Volgens mij is dat nog geen eeuw..
    Hoezo komen ze echt uit Mardin..volgens mij komen ze overal vandaan…sterker nog ze weten zelf ook niet waar ze vandaan komen.

    dus omdat de Turken in Nederland slechts vanaf 1960 in Nederland werken/wonen en dus nog niet een eeuw voltooid hebben mogen zij niet vertegenwoordigt worden door een Turks-Nederlandse politicus?

    Het is helemaal niet logisch dat hij op basis van christelijke stemmen de suryoyo mag vertegenwoordigen…Dat zou een Albayrak of een Aboutaleb eens moeten doen zeg, wordt je meteen op het matje geroepen..

  4. marry
    Geplaatst op 4 oktober 2011 om 7:29 pm uur.

    Hoi Gadamer, je richt je tot mij maar het kwam van Candide! Maar graag geef ik mijn mening hierover 😉
    In Nederland worden partijen gevormd door mensen van alle soort en slag én in die partijen zijn mensen van Nederlands-Turks en Nederlands Marokkaanse afkomst ook vertegenwoordigd. Niet omdat ze moslim of christen zijn, maar omdat ze zich aansluiten bij een partij en het kennelijk goed doen 🙂
    Zie de mensen die jij noemt en ook in het CDA zijn er aanwezig.
    Hoe het in jou moederland eraan toegaat in verband met de Koerden lijkt mij niet te vergelijken.

  5. Erdal
    Geplaatst op 4 oktober 2011 om 11:25 pm uur.

    @Candide

    Het gaat over Erol Dora en niet over Erdal Dora,

    yoksa beni aklindan cikaramiyormusun? 🙂

  6. Gadamer
    Geplaatst op 4 oktober 2011 om 11:26 pm uur.

    Marry

    al sinds het Ottomaans tijdperk is er sprake van een gemengd parlement, is allemaal veel eerder op gang gekomen dan in het zgn. moderne NL..
    Lees de boeken van Erik-Jan Zurcher maar..

    Het is de taak van die Erol Dora om alle belangen te behartigen en niet specifiek die van de Suryoyo’s en etc.

    Hoe gaat wat eraan toe met de Koerden?
    Wat wil je nou? Dat men aan tafel gaat zitten met een terrorist? Ga jij aan tafel zitten met leden van de Al qaida? Doe maar…je was toch niet bang voor een moslim..? :o)

  7. Candide
    Geplaatst op 5 oktober 2011 om 12:35 am uur.

    @Erdal,
    Ja inderdaad, vond het zo gezellig bij dat vorige artikel..

  8. Candide
    Geplaatst op 5 oktober 2011 om 1:22 am uur.

    @Gadamer,

    Wat is knap aangezien de Turkse Republiek in 1923 is gesticht ? Vind je dat de ‘echte’ Turkse geschiedenis begint vanaf 1923 ? En vind je het dan niet meer ‘knap’ als je even later zelf naar het gemengde parlement in het Ottomaanse Rijk en Erik-Jan Zurcher verwijst ?

    Het doet er toch niet toe wanneer de Republiek Turkije is gesticht, daarom kunnen de Syrisch-Orthodoxe christenen al daar wel wonen sinds 400 na Christus ? Syrisch-Orthodoxen hebben al die eeuwen in het gebied van Mardin-Midyat en Antakya geleefd, Suryoyo weten heel goed waar ze vandaan komen. Daar staan ook hun kloosters. Daarom zijn het net zo goed Turkse burgers van de Republiek, toch? Of klpt dit niet…

    Wat Marry stelt is juist, Turken hebben hun volksvertegenwoordigers in Nederland.Verder, in een democratie kiezen burgers voor volksvertegenwoordigers die hun belangen het best vertegenwoordigen.Als er heel veel christenen in Mardin wonen en zij vinden dat Erol Dora hun belangen het best vertegenwoordigd, dan wordt hij gekozen, zo simpel is dat in een democratie. In Nederland heb je dat ook, zo is Albayrak aan haar plek gekomen en ook een Marchouch en heb je relatief meer Turkse volksvertegenwoordigers waar relatief meer Turken wonen, bv. in de Randstad…

  9. marry
    Geplaatst op 5 oktober 2011 om 8:05 am uur.

    @ Gadamer,
    Ik schreef: ‘Hoe het er in jouw moederland aan toegaat in verband met de Koerden lijkt mij niet te vergelijken’ en jij begreep niet wat ik ermee bedoelde…
    dat ik vind dat het totaal anders is dan hier want met de PKK kun je niet om de tafel zitten.
    Terroristen moorden om hun gelijk te krijgen en dat is verre van op democratische manier mee te spreken in een parlement.
    Er is soms niet zoveel verschil in denken Gadamer maar we moeten elkaars woorden goed verstaan 🙂 ik doe mijn best!

  10. Erdal
    Geplaatst op 5 oktober 2011 om 10:11 am uur.

    Ik ben van mening dat Moslims, Christenen, Joden en andere geloven en niet gelovingen allemaal vertegenwoordigt moeten worden in het parlement. Eigenlijk ben ik van mening dat alle leden van het parlement ongeacht hun geloof (achtergrond) in het parlement moeten staan voor iedereen. Het zijn toch de grondwetten die de belangen van haar bevolking moeten waarborgen en niet de personenen met een bepaalde achtergrond.

    Art 1 grondwet (NL) gelijkheidsbeginsel. Dus het zou niet meoeten uitmaken of er nou een CDA’er of D66’er staat. Het is dus allemaal schijnpolitiek, Het gaat er dus om dat wij als mensen het gevoel willen krijgen dat we vertegenwoordigt worden (subjectief gevoel)

    Ik ben geen voorstander van politiek drijven met een geloofdsovertuiging als leidraad.

    Basbakanimizi cok duydum TV konusurken. Insallah Masallah, Allah izin verdiyse gibi sözleri cok kulaniyor. Dit kan geen kwaad zou je zeggen, maar voor de niet moslim zou het eventueel een isolement kunnen betekenen omdat de basbakan kleur bekent en zijn neutraliteit daar niet waarborgt door religieuze woorden te gebruiken.

    Ik hoor Balkenende toch ook nooit zeggen “als god het wil” , of in naam van de de vader, zoon of Heilige geest” 🙂

    Turkije is niet enkel een Islamitische land. Er leven verschillende geloven. Ook niet gelovigen zijn decenia gedwongen om te zeggen dat ze moslims waren. Namelijk!!!!!

    Het was verplicht om op je Nüfüs-ID kaart te vermelden wat je geloof was. SIKIYORSA ben yahudiyim veya dinsizim yazdir, je zou dan overal gediscrimineerd kunnen worden.

    Yani millet we moeten open staan voor veranderingen. Het moet niet zo zijn dat bepaalde mensen in het parlement komen puur om eigen belangen te berhartigen. Algemeen belang, humanistisch belang, collectief belang. Geef het maar een naam, zou leidend moeten zijn.

    Ik ben ook geen voorstander van dat je als Crimineel (moord) eerst in de bak zit en vervolgens het parlement in komt. Of dat je eerst als een Terrorist (gelopen met kalasnikof in de bergen) en vervolgens het parlement in gaan.

    Ook vind ik dat de leden van het parlement in Turkije minimaal politicologie hebben gestudeert aan de univeristeit.

    Ik weet het, ik wil te veel…… 🙂

  11. Candide
    Geplaatst op 5 oktober 2011 om 10:43 am uur.

    @Erdal

    Je wil helemaal niet te veel, eigenlijk is dat het minimum….

    In theorie heeft Gadamer wel een punt, een regering en zijn leiders zou onbevooroordeeld moeten zijn en iedereen gelijk moeten behandelen. Helemaal in Turkije waar scheiding van kerk/moskee) en Staat is, laicitee. Erdogan laat geen moment onbenut om zijn ‘islamitische’ inslag te benoemen, dat past niet.

    Maar in een democratie mag een burger ook zelf kiezen voor zijn/haar vertegenwoordiging, dit is het tegenwicht naar regeringsleiders, maar ook naar rechtspraak en politie/leger, en zo hou je machten in balans, dat is de essentie van democratie (!)

    Ken je het verhaal van Asik Mahsuni Serif ? Bij de geboorte van zijn zoon ging hij naar de kutuk (administratie ) voor de inschrijving en een ID-kaart (Nufuscuzdani). Bij het vakje Din(geloof) vroeg de ambtenaar : Islammi ?, zonder echt een antwoord te willen hebben. Waarop Mahsuni zei: Misschien is het beter om het vakje open te laten, aangezien de Turkse Republiek van de scheiding van Kerk en Staat uitgaat, zo heeft Ataturk ons geleerd. Als mijn zoon later oud en wijs genoeg is, kan hij zelf kiezen wat hij daar invult…..Jullie mogen zelf raden wat er daarna gebeurde, multiple choice:

    [A] de ambtenaar moest erg lachen en liet het vakje open, terwijl hij mompelde “die Mahsuni, altijd al zo’n grapjas geweest….”

    [B] zijn zoon werd ter plekke besneden en ‘gedoopt’ tot moslim, zodat er geen weg terug meer was….

    [C] Mahsuni senior werd aangeklaagd voor “belediging van de Turkse identiteit” en schreef gouwe ouwe in de gevangenis zoals “Dargin Mahkum” (de sippe veroordeelde) en “Ben de bir insanogluyum (ik ben ook een mens)…….

  12. Erdal
    Geplaatst op 5 oktober 2011 om 11:20 am uur.

    Turken hebben humor, ik ga voor optie A.

  13. Gadamer
    Geplaatst op 5 oktober 2011 om 11:56 am uur.

    Voelen jullie je als Turk vertegenwoordigt in Nederland? Ik niet hoor en ik zou het ook niet willen….Ik moet er niet aan denken dat er iemand in de tweede kamer komt te zitten die enkel en alleen de belangen van Turken en moslims behartigd….( echter Albayrak is wel op basis van Turkse voorkeursstemmen omhoog geklommen, maar behartigt zij de belangen van Turken? Neen) Wel kan je achtergrond een onderdeel zijn van je partijprogramma…Dus gebruik maken van je achtergrond maar het mag niet de leidraad zijn. Die Erol Dora zit nu op basis van geloofsovertuiging in het parlement waarmee hij tegelijkertijd ook zijn objectiviteit verliest. Mensen die in het parlement zitten moeten een afspiegeling zijn van de samenleving, maar het kan niet zo zijn dat je op basis van geloofsovertuiging zitting kan nemen..Desalniettemin is dit wel mogelijk in Turkije, maar een Albayrak kan bijvoorbeeld niet alleen de belangen van Turken behartigen en Aboutaleb ook niet die van de Marokkanen..Zij staan voor de hele Nederlandse samenleving en die Erol Dora samen met alle andere Turks-Armeense/Turks-Koerdische/Turkse Christenen die in de politiek zitten moeten er dus ook zijn voor de hele Turkse samenleving..

    Erdal…will you marry me? :pp
    Candide..juridisch gesproken bestaat TR vanaf 1923 en de basis voor een gemengd parlement was al gelegd ten tijde van het Ottomaans tijdperk.
    Marry…we hoeven het niet eens te zijn, de dialoog is wat telt.

  14. marry
    Geplaatst op 5 oktober 2011 om 2:13 pm uur.

    @Gadamer.. mee eens 😉

  15. Candide
    Geplaatst op 5 oktober 2011 om 4:18 pm uur.

    @Gadamer,

    Ik vind dat je een verkeerde vergelijking maakt tussen Turkije en Nederland en ook nog bestuur en volksvertegenwoordiging door elkaar haalt. Ik begrijp uberhaupt niet waarom je Nederland erbij haalde…..

    Eigenlijk probeer je te zeggen – denk ik – kijk wat er allemaal mogelijk is in Turkije voor ‘niet-reguliere’-Turken, ze mogen ‘zelfs’ zichzelf laten vertegenwoordigen. In Nederland mogen Turken en moslims geen vertegenwoordigers hebben….

    Er zitten al tig Turken in de Nederlandse politiek. Je doet ook onrecht aan de vele volkeren, culturen en geloven die in Turkije –zelfs voor de komst van Turken – al in Anatolie leefden. In dat opzicht zijn Syrisch-orthodoxen net zulke Turkse staatsburgers. Het bericht zegt niet dat Erol Dora alleen christelijke belangen vertegenwoordigd (berichtgeving is suggestief), wat eigenlijk ook zou mogen, want ‘parlement = afspiegeling bevolking’ toch ? Jij bent toch ook niet tegen AKP, zij staan toch ook voor islamitische belangen? Daarom stemmen mensen toch op AKP ? Niks mis mee, dat is democratie.

    Maar het is wel de taak van regering/president om iedereen gelijk te behandelen en ‘kleurloos’ te zijn, in dat opzicht heb ik eerder bedenkingen bij Erdogan’s onafhankelijkheid….

  16. Gadamer
    Geplaatst op 5 oktober 2011 om 5:09 pm uur.

    Candide

    Ik zal het kort samenvatten;
    zolang Erol Dora voor de hele Turkse samenleving staat is er niets aan de hand, net zoals de Turks-Nederlandse politici staan voor de hele Nederlandse samenleving, lokaal of regionaal..

    Parlement= afspiegeling bevolking, dus niet alleen de syrisch-orthodoxe bevolking.

    Dat mensen stemmen op de AKP op basis van “Islam” is dom, ten eerste omdat geloofsovertuiging geen rol hoort te spelen in de politiek en ten tweede is de ene moslim de andere niet. Burgers behoren op de hoogte te zijn van waar iemand voor staat met betrekking tot in dit geval de Turkse samenleving, wat zijn/haar ideeën zijn en hoe hij/zij wil bijdragen aan een betere samenleving, dus niet klakkeloos je stem uitbrengen omdat iemand toevallig Turks,Moslim of Syrisch-Orthodox is.
    Dan blijf je dus een “niet-reguliere” Turk in het geval van de Syrisch-Orthodoxen, net zoals ik een niet-reguliere Nederlander zou zijn als ik er voor zou kiezen geen onderdeel te willen zijn van de Nederlandse samenleving.

  17. Candide
    Geplaatst op 5 oktober 2011 om 7:57 pm uur.

    @Gadamer,

    Je kunt je ook afvragen waarom het nodig is dat er parlementariers nodig zijn die voor belangen van Koerden, Syrisch-orthodoxen etc. moeten opkomen. Blijkbaar is daar behoefte aan…..

    De wereld die jij schetst is een ideale wereld waarin iedereen gelijk is en gelijk behandeld wordt, dan zou ik je gelijk gegeven….

  18. Gadamer
    Geplaatst op 5 oktober 2011 om 8:02 pm uur.

    Candide

    je kunt je ook afvragen op wat voor wijze Koerden, Syrisch-orthodoxen tekort schieten in de Turkse samenleving…Blijkbaar doen ze iets niet goed..

    Ik schets geen ideale wereld, het is toch de mens die vorm geeft aan de wereld?

  19. Candide
    Geplaatst op 6 oktober 2011 om 3:35 pm uur.

    @Gadamer

    Ik schrik toch wel een beetje van je reactie. Er is zeker geen ‘plaats’ voor ze in Turkije, is dat wat je wil zeggen ? Hoe zouden ze anders tekortschieten, omdat ze niet voldoeen aan het prototype van een ‘echte Turk’, is dat wat je vindt ?

  20. Gadamer
    Geplaatst op 6 oktober 2011 om 3:59 pm uur.

    Candide

    ik zeg niet dat er geen plaats voor is, ik zeg alleen dat ze zichzelf niet moeten beschouwen als een niet-reguliere Turk en juist deel moeten uitmaken van de Turkse samenleving, ipv dat ze zich afzonderen.

  21. Canide
    Geplaatst op 7 oktober 2011 om 1:37 pm uur.

    @Gadamer,

    ok, duidelijk, mee eens. Heb ik je niet goed begrepen. Maar ik vind dat diezelfde staat moet kunnen waarborgen dat alle burgers op dezelfde manier behandeld worden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Laatste Video: Erdogan veroordeelt bloed...
Het laatste nieuws van Lokum.nl