Het Utrechts debatcentrum TUMULT en Studium Generale Utrecht organiseren een debat over de toetreding van Turkije tot de Europes Unie: wat is er gemeenschappelijk in de geschiedenis, het heden en de toekomst van de landen van de EU en Turkije?
IS EUROPA KLAAR VOOR TURKIJE? Media en burgers in ‘sur place’
Datum: DINSDAG 17 april. Tijd: 20.00 uur. Locatie: Academiegebouw, Domplein 29, Utrecht.
Info en reserveren: 030-2332430/ www.tumultdebat.nl
De afgelopen jaren is er veel ophef over de mogelijke toetreding van Turkije tot de Europese Unie. Zowel bij politici, in de media als bij de bevolking. De bevolking maakt zich druk over de islamitische cultuur van Turkije, en over de aanwezigheid van veel Turken in landen van de EU. Politici wijzen op de achterblijvende democratisering van Turkije, op de rol van de zogenaamde deep state, en op de uitblijvende erkenning van Cyprus. De media schrijven over alles en zo ontstaat een kluwen van meningen waar nog maar weinigen wijs uit raken.
Met o.a. Jan Schmidt, osmanist Universiteit Leiden, Ahmet Erdogan, politicoloog, en Haluk Bakir, journalist. Inleider en moderator is: Kutsal Yesilkagit, bestuurskundige Universiteit Utrecht.
Veel te weinig horen we de stemmen van Turks-Nederlandse intellectuelen en van deskundigen die met afstand naar de carrousel van opinies kijken. Wie beweert dat Turkije en de rest van Europa geen gemeenschappelijke geschiedenis delen, doet de waarheid onrecht aan. Wie beweert dat Turkije een islamitisch land is, zal in de grondwet van Turkije een ontkenning van die bewering vinden. Wie beweert dat de EU niet zonder Turkije kan, heeft een toekomstvisie die niet persé waar hoeft te zijn.
Tijd om in dit woud van overtuigingen op zoek te gaan naar wat er wél gemeenschappelijk is in de geschiedenis, het heden en de toekomst van de landen van de EU en Turkije. Vanuit verschillende achtergronden spreken vanavond deskundigen over bovenstaande zaken; zij kunnen ons helpen over vooroordelen heen te stappen en zo de gezamenlijke geschiedenis en toekomst van Turkije en de EU te duiden.
Alhoewel ik een voorstander ben van een opname van de TC in de EU vind ik dat men op dit moment geen halszaak van een ‘voor’ of ’tegen’ moet maken. De EU is er voor een vrij verkeer van kapitaal, personen, goederen en diensten, thats it en niet voor grensoverschrijdend verkeer van religies en hoofddoekjes. De huidige afkeer in landen als Frankrijk, Nederland en Spanje heeft mijnsinziens meer te maken met hun ervaringen met de immigranten uit Noord-Afrika dan met die uit Anatolie. Cyprus is een gevalletje apart vanwege de nasleep van de ’troubles’ uit de jaren ’60 en de import in Noord-Cyprus van 120.000 Turken uit Anatolie na 1974. Als Turkije gewoon doorgaat met zijn wetshervormingen a la EU dan krijgt het vanzelf een partnership als IJsland en Noorwegen http://nl.wikipedia.org/wiki/EER
Wat betreft de mensenrechten enzo is er nog de Raad van Europa waarvan de TC al sinds 1949 lid is en het Europese Hof voor de Rechten van de Mens http://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_Hof_voor_de_Rechten_van_de_Mens dat de TC in toenemende dwingt zijn wetten aan te passen. Met name de Koerdische bevolkingsgroep heeft van de zegeningen van dat Europese Hof al mogen genieten.
http://www.lokum.nl/turkije/2007/04/14/actie-voor-behoud-seculiere-staat